Може ли Европа сама да се изправи срещу Русия на Владимир Путин?

Часове след като партията му спечели националните избори, Фридрих Мерц, предполагаемият следващ лидер на Германия, направи бомба по националната телевизия. Доналд Тръмп „не се интересува много от съдбата на Европа“, каза той на германците, и приоритетът е „стъпка по стъпка постигане на независимост от САЩ “. Това не беше някаква далечна цел. Той каза, че не е сигурен дали НАТО все още ще съществува "в сегашната си форма", пише The Economist.

На 24 февруари Америка застана на страната на Русия и Северна Корея при гласуването срещу резолюция на ООН , предложена от нейните европейски съюзници, която обвинява Русия за нахлуването в Украйна. След това прокара своя собствена резолюция в Съвета за сигурност с подкрепата на Русия и Китай, която призоваваше за „бърз край“ на войната, но без да повтаря предишни призиви за подкрепа на териториалната цялост на Украйна.

Мерц не е единственият твърд трансатлантик, който флиртува с радикални идеи за бъдещето на НАТО в лицето на нападението на Доналд Тръмп срещу алианса, който поддържаше мира в Европа почти осем десетилетия.

„Архитектурата на сигурността, на която Европа разчиташе от поколения, я няма и няма да се върне“, пише Андерс Фог Расмусен, бивш генерален секретар на НАТО, за The Economist.„Европа трябва да се примири с факта, че сме не само екзистенциално уязвими, но и привидно сами.”

Всъщност може да отнеме десетилетие, преди Европа да успее да се защити без помощта на Америка. Европейските страни в момента обсъждат перспективата за военно разполагане в Украйна за налагане на бъдещо мирно споразумение. Преговорите, които се водят от Франция и Великобритания, предвиждат изпращането на сравнително скромна сила , от може би ниски десетки хиляди войници. Те няма да бъдат разположени на изток на фронтовата линия, а в украински градове, пристанища, атомни електроцентрали и друга критична национална инфраструктура, според западен служител.

Всяко подобно внедряване обаче би разкрило три сериозни слабости. Едната е, че ще разтегне европейските сили. В Украйна има приблизително 230 руски и украински бригади, но повечето са с недостатъчен състав. Много европейски страни биха се затруднили да създадат по една боеспособна бригада. Второ, това би отворило сериозни пропуски в защитата на самата Европа. Едно британско разполагане в Украйна, например, вероятно ще погълне единици, които в момента са определени като сили с висока степен на готовност и резервни сили за НАТО , оставяйки дупки във военните планове на алианса. Преди всичко европейците признават, че всяко разгръщане ще се нуждае от значителна американска подкрепа не само под формата на специфични „позволяващи средства“, като средства за разузнаване и противовъздушна отбрана, но и обещание за подкрепа, ако Русия атакува.

Фактът, че Европа ще се бори да създаде независима сила с размер на дивизия за Украйна, показва мащаба на задачата, включена във визията на Мерц. Изпълнението на съществуващите военни планове на НАТО – с присъствието на Америка – ще изисква Европа да похарчи 3% от БВП за отбрана, далеч над съществуващите нива за повечето страни. Великобритания направи крачка в тази посока на 25 февруари, като обяви план за харчене на 2,5% от БВП до 2027 г., но дори това може да не е достатъчно.

Но превръщането на пари в брой в способности също е по-трудно, отколкото изглежда. Европа ще трябва да сформира 50 нови бригади, изчислява Bruegel, базиран в Брюксел мозъчен тръст, много от които „тежки“ части с броня, за да заменят 300 000 американски войници, които според него ще бъдат разположени на континента във война. Изискванията за жива сила биха били непосилни, като се има предвид, че европейските армии се борят да наемат достатъчно хора дори при сегашния си размер.

Тези цифри са предположения. Предположението на Брьогел, че Европа ще има нужда от 1400 танка, за да предотврати руски пробив в балтийските държави, отразява традиционните предположения за планиране и вероятно е на високо ниво. Във всеки случай този вид броене на зърна разказва само половината от историята. Разполагането на надеждни военни сили изисква не само самите бойни сили, но и по-малко видими способности. Европа има впечатляващи военновъздушни сили с много модерни реактивни самолети. Но тези самолети нямат значителен запас от боеприпаси, способни да унищожат противовъздушната отбрана на врага или да поразят отдалечени цели на сушата или във въздуха, обяснява Джъстин Бронк от Royal United Services Institute ( RUSI), мозъчен тръст в Лондон.

Друг очевиден проблем е командването и контрола, или институциите и лицата, които всъщност координират и ръководят големи военни формирования по време на война. НАТО има разпръснат набор от щабове в цяла Европа, с Върховния щаб на съюзническите сили в Европа ( SHAPE ) в Монс, Белгия, начело, ръководен от Крис Каволи, който, както всеки Върховен съюзнически командващ в Европа ( SACEUR ) преди него, е американец.

Европейският опит в управлението на големи формирования е съсредоточен предимно в британски и френски офицери, казва той - и двете страни наблюдават двата резервни „корпуса“ на SACEUR , които са щабове на много високо ниво, разположени над дивизии - въпреки че Турция и Полша, с големи и нарастващи армии, се подобряват.

Ако европейците са в състояние да генерират и командват собствените си сили, следващият въпрос е дали могат да бъдат захранвани с муниции. Производството на артилерия в Европа скочи рязко през последните три години, въпреки че Русия, подпомагана от Северна Корея, остава напред.

Между февруари 2022 г. и септември 2024 г. европейските държави от НАТО са закупили 52% от новите системи от Европа и са закупили само 34% от Америка, според неотдавнашен доклад на Международния институт за стратегически изследвания ( IISS ), друг мозъчен тръст. Но тези 34% често са жизненоважни. Европа се нуждае от Америка за ракетна артилерия, противовъздушна отбрана с по-голям обсег и стелт самолети.

Нивото на зависимост от Америка не е еднакво на целия континент. Великобритания, например, е уникално преплетена с американската армия, разузнавателни машини и индустрия. Ако Америка прекъсне достъпа до сателитни изображения и друга геопространствена информация, като карти на терена, последствията ще бъдат дълбоки.

Ако огромната задача за изграждане на наистина независими конвенционални въоръжени сили не беше достатъчно плашеща, Европа е изправена пред друго предизвикателство. В продължение на 80 години нейните конвенционални сили също се криеха под американския ядрен чадър. Ако Европа наистина е „сама“, както твърди Расмусен и както мнозина се опасяват, тогава проблемът не е само в това, че американските войски няма да се бият за Европа. Също така, американските ядрени оръжия, както стратегическите, които достигат дълбоко в Русия, така и „субстратегическите“, които Америка разполага в Европа за превоз от европейските военновъздушни сили, също може да отсъстват.

Въпреки че Франция има ядрени оръжия на борда на подводници и самолети, Великобритания има само първото, което ограничава нейната способност да участва в ядрено „сигнализиране“ при криза, например чрез използване на ядрени оръжия с ниска мощност, тъй като това би рискувало да разкрие позицията на нейните подводници и по този начин да изложи на риск нейното стратегическо възпиране. Нещо повече, въпреки че Великобритания може да изстрелва ядрените си оръжия без американско разрешение, тя наема ракетите от Америка - тези, които не са на борда на подводници, се съхраняват в общ пул в щата Джорджия - и разчита на американското сътрудничество за компоненти като летателното средство за повторно влизане, в което се намира бойната глава.

Това са проблеми; но не е необходимо те да са непреодолими.

„Германският дебат назрява с бърза скорост“, отбелязва Бруно Тертрайс, един от водещите европейски анализатори по ядрени въпроси.

Ядреното възпиране не е просто игра на числа, пише той, а въпрос на воля. Путин може да приеме по-сериозно заплахите за взаимно унищожение от Париж или Лондон, отколкото от Вашингтон, твърди Тертрайс. Това са въпросите, които занимаваха европейските мислители по време на Студената война; завръщането им бележи нов и мрачен период за континента.