Затъпяваме ли благодарение на ИИ помощници, като ChatGPT?

Представете си за момент, че сте дете през 1941 г., което се явява на обичайния приемен изпит за държавните училища само с молив и хартия. Четете следното: „Пишете за не повече от четвърт час за британски автор.“ Днес повечето от нас не биха имали нужда от 15 минути, за да обмислят подобен въпрос. Ще получим отговора незабавно, стига да се обърнем към AI инструменти като Google Gemini, ChatGPT или Siri. Прехвърлянето на когнитивните усилия към изкуствения интелект се е превърнало във втора природа, но с нарастващите доказателства, че човешкият интелект намалява, някои експерти се опасяват, че този импулс движи тенденцията.

Разбира се, това не е първият път, когато новата технология предизвиква безпокойство. Проучванията вече показват как мобилните телефони ни разсейват, социалните медии увреждат крехкото ни внимание и GPS е направил нашите навигационни способности остарели. Сега идва втори пилот с изкуствен интелект, за да ни освободи от най-взискателните задачи от когнитивно отношение – от обработка на данъчни декларации до предоставяне на терапия и дори да ни казва как да мислим.

Къде остават мозъците ни? Свободни да се ангажираме с по-съществени занимания или да изсъхнем на лозата, докато възлагаме мисленето си на безлични алгоритми?

„Най-голямото безпокойство в тези времена на генеративен ИИ не е, че той може да компрометира човешката креативност или интелигентност“, казва психологът Робърт Стърнбърг от университета Корнел, който е известен с новаторската си работа върху интелекта, „а това, че вече го е направил“.

Аргументът, че ставаме по-малко интелигентни, се основава на няколко проучвания. Някои от най-завладяващите са тези, които изследват ефекта на Флин – наблюдаваното увеличение на коефициента на интелигентност през последователни поколения по целия свят поне от 1930 г. насам, което се дължи на фактори на околната среда, а не на генетични промени. Но през последните десетилетия ефектът на Флин се забави или дори обърна.

В Обединеното кралство самият Джеймс Флин показа, че средният коефициент на интелигентност на 14-годишно дете е спаднал с повече от два пункта между 1980 и 2008 г. Междувременно глобално проучване на Програмата за международно оценяване на учениците (PISA) показва безпрецедентен спад в резултатите по математика, четене и природни науки в много региони, като младите хора също показват по-слабо внимание и по-слабо критично мислене.

Независимо от това, докато тези тенденции са емпирични и статистически стабилни, техните интерпретации са всичко друго, но не и различни. 

„Всички искат да сочат с пръст ИИ като бугимена, но това трябва да се избягва“, казва Елизабет Дворак от Медицинския факултет на Северозападния университет Фейнберг, Чикаго, която наскоро идентифицира намеци за обръщане на ефекта на Флин в голяма извадка от населението на САЩ, тествано между 2006 и 2018 г.

Интелигентността е много по-сложна от това и вероятно се формира от много променливи – известно е, че микроелементите като йод влияят върху развитието на мозъка и интелектуалните способности, по същия начин промените в пренаталните грижи, броят години в образованието, замърсяването, пандемиите и технологиите влияят върху IQ-то. Това затруднява изолирането на въздействието на един фактор. 

„Ние не действаме във вакуум и не можем да посочим едно нещо и да кажем „Това е“, казва Дварак.

И все пак, докато влиянието на ИИ върху цялостната интелигентност е предизвикателство за количествено определяне (поне в краткосрочен план), опасенията относно когнитивното разтоварване, което намалява специфичните когнитивни умения, са валидни – и измерими. 

Когато разглеждаме въздействието на AI върху нашите мозъци, повечето проучвания се фокусират върху генеративния AI (GenAI) – инструментът, който ни позволи да разтоварим повече когнитивни усилия от всякога. Всеки, който притежава телефон или компютър, може да получи достъп до почти всеки отговор, да напише всяко есе или компютърен код, да създаде изкуство или фотография – всичко това за миг. Има хиляди статии, написани за многото начини, по които GenAI има потенциала да подобри живота ни, чрез увеличаване на приходите, удовлетворение от работата и научен прогрес, за да назовем само няколко. През 2023 г. Goldman Sachs изчисли, че GenAI може да увеличи годишния глобален БВП със 7% за период от 10 години – увеличение от приблизително $7 трилиона.

Страхът обаче идва от факта, че автоматизирането на тези задачи ни лишава от възможността сами да практикуваме тези умения, отслабвайки невронната архитектура, която ги поддържа. Точно както пренебрегването на нашите физически тренировки води до влошаване на мускулите, аутсорсингът на когнитивните усилия атрофира невронните пътища.

Едно от нашите най-важни когнитивни умения, изложени на риск, е критичното мислене. Защо да мислите на какво се възхищавате в британски автор, когато можете да накарате ChatGPT да разсъждава върху това вместо вас?

Изследванията подчертават тези опасения. Майкъл Герлих от SBS Swiss Business School в Клотен, Швейцария, тества 666 души в Обединеното кралство и откри значителна връзка между честата употреба на AI и по-ниските умения за критично мислене – като по-младите участници, които показват по-голяма зависимост от AI инструменти, имат по-ниски резултати в критичното мислене в сравнение с по-възрастните.

Проучване на изследователи от Microsoft и университета Carnegie Mellon в Питсбърг, Пенсилвания анкетира 319 души в професии, които използват GenAI поне веднъж седмично. Въпреки че подобри ефективността им, той също възпрепятства критичното мислене и насърчи дългосрочното прекомерно разчитане на технологията, което според изследователите може да доведе до намалена способност за решаване на проблеми без поддръжка на AI.

"Страхотно е да имам цялата тази информация на една ръка разстояние", каза един участник в проучването на Герлих, "но понякога се притеснявам, че наистина не научавам или запомням нищо. Разчитам толкова много на AI, че не мисля, че ще знам как да реша определени проблеми без него."

Наистина, други проучвания предполагат, че използването на AI системи за задачи, свързани с паметта, може да доведе до намаляване на собствения капацитет на паметта на индивида.

Тази ерозия на критичното мислене се усложнява от управляваните от AI алгоритми, които диктуват какво виждаме в социалните медии. „Въздействието на социалните медии върху критичното мислене е огромно“, казва Герлих. 

„За да видите видеоклипа си, имате четири секунди, за да привлечете нечие внимание.“ Резултатът? Поток от малки съобщения, които лесно се усвояват, но не насърчават критичното мислене. „Това ви дава информация, която не е необходимо да обработвате повече“, казва Герлих.

Като ви се предоставя информация, вместо да се придобиват тези знания чрез когнитивни усилия, способността за критичен анализ на значението, въздействието, етиката и точността на това, което сте научили, лесно се пренебрегва в резултат на това, което изглежда като бърз и перфектен отговор.

"Да бъдеш критичен към AI е трудно - трябва да си дисциплиниран. Много е предизвикателство да не претовариш критичното си мислене към тези машини", добавя Герлих.

Уенди Джонсън, която изучава интелигентност в Единбургския университет, вижда това в своите студенти всеки ден. Тя подчертава, че това не е нещо, което е тествала емпирично, но вярва, че учениците са твърде готови да заменят независимото мислене с това да оставят интернет да им казва какво да правят и какво да вярват.

Без критично мислене е трудно да се гарантира, че консумираме разумно генерирано от AI съдържание. Може да изглежда достоверно, особено когато станете по-зависими от него, но не се заблуждавайте. Проучване от 2023 г. в Science Advances показа, че в сравнение с хората, GPT-3 не само произвежда информация, която е по-лесна за разбиране, но и по-завладяваща дезинформация.

Защо това има значение? 

„Помислете за хипотетичен милиардер“, казва Герлих. "Те създават свой собствен AI и го използват, за да влияят на хората, защото могат да го обучат по специфичен начин, за да подчертае определена политика или определени мнения. Ако има доверие и зависимост от него, възниква въпросът доколко той влияе върху нашите мисли и действия."

Ефектът на AI върху креативността е също толкова обезпокоителен. Проучванията показват, че AI има тенденция да помага на хората да произвеждат повече креативни идеи, отколкото могат да генерират сами. Въпреки това, в цялото население идеите, създадени от AI, са по-малко разнообразни, което в крайна сметка означава по-малко „Еврика!“ моменти.

Стърнбърг отразява тези опасения в скорошно есе в Journal of Intelligence: 

"Generative AI е репликативен. Той може да рекомбинира и пренарежда идеи, но не е ясно дали ще генерира видовете разчупващи парадигмите идеи, от които светът се нуждае, за да разреши сериозните проблеми, пред които е изправен, като глобалното изменение на климата, замърсяването, насилието, увеличаващите се различия в доходите и пълзящата автокрация."

За да сте сигурни, че поддържате способността си да мислите креативно, може да помислите как се ангажирате с AI – активно или пасивно. Изследване на Марко Мюлер от университета в Улм в Германия показва връзка между използването на социални медии и по-високата креативност при по-младите хора, но не и при по-възрастните поколения. Ровейки се в данните, той предполага, че това може да се дължи на разликата в начина, по който хората, родени в ерата на социалните медии, ги използват в сравнение с тези, които са стигнали до тях по-късно в живота. Младите хора изглежда извличат креативна полза от споделянето на идеи и сътрудничеството, казва Мюлер, може би защото са по-отворени с това, което споделят онлайн, в сравнение с по-възрастните потребители, които са склонни да го консумират по-пасивно.

Наред с това, което се случва, докато използвате AI, може да помислите какво се случва, след като го използвате. Когнитивният невролог Джон Куниос от университета Дрексел във Филаделфия обяснява, че както всичко друго, което носи удоволствие, мозъкът ни се раздвижва от внезапен момент на прозрение, подхранван от активността в нашите невронни системи за възнаграждение. Тези умствени награди ни помагат да си спомним нашите променящи света идеи и също така да променяме непосредственото си поведение, правейки ни по-малко склонни към риск – смята се, че всичко това стимулира по-нататъшното учене, креативност и възможности. Но прозренията, генерирани от AI, изглежда нямат толкова мощен ефект върху мозъка.

„Системата за възнаграждение е изключително важна част от развитието на мозъка и ние просто не знаем какъв ще бъде ефектът от използването на тези технологии надолу по веригата“, казва Куниос. „Никой още не е тествал това."

Има и други дългосрочни последици, които трябва да се вземат предвид. Изследователите едва наскоро откриха, че изучаването на втори език, например, помага за забавяне на появата на деменция с около четири години, но в много страни по-малко студенти кандидатстват за езикови курсове. Отказът от втори език в полза на базирани на AI приложения за незабавен превод може да е причината, но нито едно от тях не може – засега – да твърди, че защитава бъдещото ви здраве на мозъка.

Както предупреждава Стърнберг, трябва да спрем да се питаме какво може да направи ИИ за нас и да започнем да питаме какво ни прави. Докато не знаем със сигурност, отговорът, според Герлих, е да „обучим хората да бъдат отново по-човечни – използвайки критично мислене, интуиция – нещата, които компютрите все още не могат да правят и където можем да добавим истинска стойност“.

Не можем да очакваме големите технологични компании да ни помогнат да направим това, казва той. Никой разработчик не иска да му се казва, че програмата му работи твърде добре; прави твърде лесно за човек да намери отговор. 

„Така че трябва да започне в училищата“, казва Герлих. "AI е тук, за да остане. Трябва да взаимодействаме с него, така че трябва да се научим как да го правим по правилния начин."

Ако не го направим, ние не само ще направим себе си излишни, но и нашите когнитивни способности.