Битка между боксьори – различни категории

Кандидатпрезидентската двойка на ГЕРБ Росен Плевнелиев – Маргарита Попова се е представила най-добре на ТВ дебата по bTV, след тях се нареждат Меглена Кунева - Любомир Христов, накрая са Ивайло Калфин - Стефан Данаилов.

Това показва експресно проучване на Института за социални изследвания и маркетинг МВМД, предоставено на Dnes.bg.

Изследването е проведено в неделя, 16 октомври сред 1051 пълнолетни граждани.

На въпрос коя от президентските двойки се представи най-добре, 35% са посочили Росен Плевнелиев, Кунева печели одобрението на 21.6%, а Калфин се нарежда трети – с 21%.

Резултатите обаче не обръщат нагласите за гласуване и челната тройка се запазва в познатия досега вид – Плевнелиев, Калфин и Кунева.

За това как се представиха кандидатпрезидентските двойки по време на кампанията и ТВ дебата, потърсихме за коментар социолога Мирослава Радева и политолога Татяна Буруджиева.

Г-жо Радева, кой от кандидатите води най-успешна предизборна кампания?

Кой води най-успешна предизборна кампания ще видим в деня на изборите. Кандидатите обаче не стартират от равни позиции. Затова е изключително трудно въобще техните постижения да бъдат сравнявани. Първо, част от кандидатите са много по-популярни в сравнение с други. Можем ли да сравним популярността на един Ивайло Калфин или Росен Плевнелиев с популярността на един Атанас Семов. Абсурдно е! Аз съм правила фокус групи, хората дори не знаят кой е Атанас Семов!

Второ, едни стартират от името на голяма партия, която стои зад гърба им - ГЕРБ и БСП. Други като Меглена Кунева нямат никаква структура. Дори да приемем, че тя е имала добри отношения с НДСВ, вие знаете колко постигна НДСВ на последните парламентарни избори. В този смисъл едно е да имаш партия гръбнак, която да те носи, друго е да си съвсем сам, да се хвърлиш със собствени сили в битката.

Много често много добри кандидати, както у нас, така и в Европа, не могат да проявят достатъчно качествата си и не могат да ги покажат на широката публика.

Все едно на състезание по бягане на 1000 метра единият да стартира на 500-ия метър, другият от 250-ия метър, а третият от нулевата точка. Това са много различни позиции, които се отразяват и в рамките на кампанията.

Кой от кандидатите излезе победител от ТВ дебатите?

По време на дебата по bTV ми направи впечатление един умерен тон от страна на кандидатите, едно уважение към институцията на президента и едно взаимно уважение между тях самите. Видях едни хора, които според мен съумяват да запазят добрия тон по между си, хора, които имат нужния капацитет. Така че, който от тях да спечели избора, сигурни сме, че този път човекът няма да бъде случаен.

Проучването след дебата показва, че независимо от това кой какво впечатление е направил, като цяло подреждането на основните кандидати се запазва доста стабилно.

Проучването обаче показва и много голям успех за Меглена Кунева, запазване и стабилност на позициите на Ивайло Калфин и на Росен Плевнелиев. Дебатът даде шанс отново да излезе на преден план Меглена Кунева, която според мен беше малко позабравена през последните два месеца.

Позициите обаче се втвърдяват около основните кандидатури, като дистанцията при избора за кого да гласуват се запазва.

Кои бяха силните им страни и с какво не се справиха?

По време на кампанията и на дебатите ми липсваха по-директни сблъсъци между кандидатите. Да ги видим не сами, а в конкретно противоборство.

Плевнелиев не толкова, че се притесняваше от новата си роля, колкото му трябваше време малко да влезе в нея. Като че ли прекалено в крачка му е всичко. И това в някакъв момент го е притеснявало. По време на дебата обаче видях, че той доста добре започва да се изявява в политически роли, в които не сме свикнали да го виждаме. Досега той имаше едно изключително експертно звучене, докато аз лично смятам, че на дебата успя да отбива чисто политически топки.

Калфин според мен малко загуби от излишната агресия към bTV и избора на социологическа агенция. Дори и да е прав, не е там мястото да се изразяват подобни съмнения. Освен това, като се проявява агресия, се показва и малко слабост. Така си обяснявам и факта, че позициите на Калфин и Кунева се изравниха по някакъв начин в този дебат. Макар че във въпроса за гласуване той има чувствителна преднина.

Каква е прогнозата ви за изборите?

Много е голяма вероятността да има втори тур между Плевнелиев и Калфин. Много често сме виждали кандидат, който не е на първа позиция, на втори тур да успее да обърне резултата, особено на кметски избори, чрез събиране на протестния вот.

За резултата на Калфин от голямо значение е избирателната активност. Вторият съществен момент е участието на ДПС. БСП, от една страна, има доста твърди избиратели, които със сигурност ще го подкрепят. Ако се добави към тях доста твърдата и организирана подкрепа на ДПС и ако избирателите на Плевнелиев не са особено активни, това създава предпоставки за изравняване и неясноти на втори тур. Колкото по-голяма е активността, толкова значението на контролирания вот намалява.

Г-жо Буруджиева, кой от кандидатите води най-успешна предизборна кампания?

Като цяло има хаотично натрупване на образите на кандидат-президентите, което води до факта, че ако попитаме българите с една дума да определят кандидат-президентите, в крайна сметка няма такава. Няма изграждане на имидж, а за мажоритарни избори това е най-важното.

Там, където има партии, традиционните като БСП и Синята коалиция, представянето на кандидатите става на базата на организационното действие на партиите. Аз очаквах и в ГЕРБ организациите повече да бъдат привлечени в предизборната кампания. Кампанията им върви през много малко срещи и работа с организациите, а повече през концертите.

Калфин работи и на националните срещи, и дебати, концертите минават под егидата на вицепрезидента.

Кои са силните страни на кандидатите и с какво не се справиха?

Плевнелиев е най-сериозно подготвеният партиен кандидат. При него няма пропуск в нито едно послание, което ГЕРБ е формулирало. Даже на дебатите виждаме на невербално ниво как той си вдига погледа нагоре, един вид - какво трябваше, какво пишеше там, какво трябваше да кажа. Добра е тази предизборна тактика, тъй като ГЕРБ е най-силната партия в момента. В този плюс обаче се ражда и минусът. Това са мажоритарни избори и той не може да отлепи извън ГЕРБ.

Плюсът на Ивайло Калфин е, че той може би е най-опитният политик от гледна точка на избори, като поведение на политик, който трябва да спечели доверието на хората. Той е опитен боец, участвал е и е подготвял различни избори. Минусът му е, че много бавно вървеше в предизборната кампания. Влезе един месец по-рано от кандидата на ГЕРБ, но не можа да го оползотвори. Това се дължеше на неговия минус, че той не водеше битката за спечелване на избиратели, а продължаваше да се показва като компетентен професионалист.

Големият плюс на Меглена Кунева е, че е жена, много успяла в сферата на политиката. Това е много силен старт. Като постове - кой, къде, какво е заемал, тя има един голям плюс. Това означава опит и друго виждане в политиката, различно поведение и поглед. И тя заложи на това. И тук настава драмата при нея. Минусът е, че никога не е била един от нас, един от обикновените граждани на България, за да каже: „Аз ще бъда един от вас!“. Трябва да си политик много близо до хората, за да можеш да играеш този образ. Трябва хората да ти повярват.

Кой се представи най-добре по време на дебатите?

В дебата по ТВ 7 аз харесах повече г-н Калфин. В един дебат това е силата на политика да може да извади на показ слабите места на другия и да обори истинността на тезите, които казва другият. Това означава да нанасяш удари, да можеш да парираш удари. В един дебат да нападаш опонента си е най-нормалното нещо.

Не е нормално да казваш, че си позитивният, а в същото време г-н Плевнелиев на вербално равнище беше силно агресивен. Всяко изречение той започваше с „вижте сега, слушайте ме, аз ще ви обясня, вие не разбирате, не знаете“. Той изглежда мъничък, дребен, с тежък зъбобол.

В един дебат, когато са неравностойни опонентите като подготвеност и владеене на тематиката, винаги изглежда като битка между боксьори различни категории. Но в крайна сметка в един дебат всеки си харесва неговия човек и смята, че той е победил.

По bTV не мога да кажа кой е бил най-добър, освен че Кунева спечели с участието си. По социологическите данни нямаше логика трети да се намесва.

Нямаше обаче много дебат, в случая имаше едно препитване. Отново Плевнелиев влезе в трудни терени, от които трудно излезе, като въпросът със Стамболов. Ако търсеното внушение от г-н Калфин е било, че някой друг му пише какво да казва, мисля че нищо ново не се каза.

Самата постановка не даде възможност за дебатиране, приличаше на попълване на лексикон. Като цяло се представиха достойно. Но Плевнелиев продължи с много тежката невербална комуникация. Или е много преуморен, мъчеше се, човекът, тежко. Той има изключително мрачно и болезнено изражение. Говори на хората как ще бъде първи, а същевременно има страдалчески вид. Вместо да има грейнал вид, след като ни съобщава добрата новина, че той ще победи. В момент, в който заговорят неговите съперници, той ги загърбва по някакъв странен начин, като дете, на което хем му е криво, че другите нещо го мъчат, хем се мъчи да не се разреве. И най-важното, и при двата дебата с въпросите за подкрепата на Доган, това започва да прилича на комплекс.

Каква е прогнозата ви за изборите?

Прогнозирам сближаване на първия и втория, което ще е в резултат на дебата. Плевнелиев не е много убедителен. Откакто се е появила неговата кандидатура, като се мине през дебатите, само му отнемат проценти.

Преди една година се тръгна с тезата, че тези избори са предрешени. Преди една година нямаше никакво съмнение, че ГЕРБ са основните претенденти за президентския пост. Може би г-н премиерът Бойко Борисов ще излезе прав, че основните кандидатури за президентския пост са той, Цветанов и на трето място – Плевнелиев. Предвиждам втори тур между Плевнелиев и Калфин, като е възможен и обрат на балотажа.

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase.