Хапваме си ГМО яйца, без дори да знаем

Жителите на всичките 26 кантона (административните региони в Швейцария) гласуваха единодушно против отглеждането на GE растения и животни в Швейцария. Резултатът от гласуването на национално ниво бе 55,7% в полза на забраната на ГМО (генно-модифицирани организми), но в кантона Jura, в който основен предмет на дейност е фермерството процентът бе най-висок -75,8. Швейцарските фермери са загрижени не само за неизяснения ефект върху здравето на ГМО, но също и за заплахата от заразяване с ГМО на органичните култури, които се развиват като процъфтяващ стопански сектор отговор Сигнализирай

Пич за съжаление си елементарен като сачма.Като попрочетеш малко статии от независими учени по въпроса за ГМО,независими в смисъл неработещи по проекти финансирани от производители на ГМО(Монсанто,БАСФ и т.н),тогава се репчи във форумите със магистратурските си познания по генетика. отговор Сигнализирай

В засадаСлед излъчването на телевизионното предаване Пюсцтай е герой в своя престижен Rowett Institute, като неговия ръководител възхвалява работата му в пресата, наричайки я изследване от световна класа. След два дни широкото медийно отразяване в цяла Европа обаче, шефът му получава две телефонни обаждания от офиса на британския премиер. Политическият натиск идващ отгоре променя ситуацията. За да си спаси кожата, ръководителят му има два варианта да се справи с положението. Да го накара да замълчи или да унищожи репутацията му.На Пюсцтай му е съобщено на следващата сутрин, че договорът му няма да бъде продължен, заставен е да замълчи със заплахи за съдебни искове, неговият екип е разформирован, а протоколите, които създава нямало да се взимат предвид при оценката за безопасност на ГМО.След това идват и атаките.Те са координирани между института, научни работници занимаващи се с биотехнологии и дори про-ГМО ориентираното британско правителство. Стартира се кампания, която да унищожи репутацията на Пюсцтай. Те са решени да се противопоставят на негативния медиен отглас и да запазят репутацията на ГМО, дори това да означава да промотират очевадни лъжи и да жертват кариерата на топ-учен.Поради факта, че Пюсцтай не може да отвърне по това време, той споделя:Всичко, което казваха по телевизията, радиото или пишеха по вестниците, аз не можех да отрека, нито да го поправя и не можех да кажа каква бе истинската ситуация.Това, което беше най-нараняващо, спомня си съпругата на Пюсцтай Сюзън беше, че не му се позволяваше да говори със своите колеги и те също нямаха право да говорят с него. Така че когато той влизаше в някоя стая те замлъкваха за секунди.След седем ужасяващи месеца, комисия към британския парламент приканва Пюсцтай да говори пред нея. Това повдига забраната той да говори и в крайна сметка му позволява да публикува изследването си и да бъде интервюиран за филма.Начинът, по който е третиран Пюсцтай илюстрира какво се случва по света с учени, които откриват вреди причинени от ГМ насаждения.Работа на руския учен Ирина Ермакова например, бива злобно атакувана и са правени последователни опити тя да бъде сплашена в резултат на което различни документи са били изгаряни от бюрото й, а проби са били крадени от лабораторията й.Поглеждайки през тези истории на атаки над личността прозират истинските опасности свързани с ГМО, защото аудиторията би поставила под въпрос използването на такива храни в своята диета.Например какви ли биха били последствията, ако се вземе предвид изследването на Ермакова? След като тя храни женски плъхове с генетично променено брашно от соя, повече от половината от потомството на плъховете умира в рамките на 3 седмици. отговор Сигнализирай

Два дни след като Пюсцтай прави тези изказвания в документалния филм "World in Action", институтът където той работи пусна публично писмо, че тестовете са били подготвени, но не и завършени. Резултатите на Пюсцтай са публикувани в " The Lance", а научния консенсус е на мнение, че представената информация е непълна, прекалено малък брой животни са използвани във всяка група, а контролът над изследването не е бил правилен. отговор Сигнализирай

Учени под атака разкриват тоталното изопачаване на науката, която се използва от биотехнологичната индустрия и начина по който честни учени, които се опитват да задават въпроси за ГМО са злобно атакувани и дискредитирани.Когато д-р Пюсцтай изразява гласно своите притеснения относно здравните рискове свързани с генномодифицираните (ГМ) храни в телевизионно интервю излъчено в национален мащаб през август 1998 г., той не беше просто един глас в продължителния дебат.Пюсцтай беше световен лидер в своето поле и беше получил голямо правителствено финансиране, за да изобрети официален метод, който да тества за безопасността на ГМ храни.Неговите протоколи трябваше да се превърнат в необходимите тестове, които всяко ново ГМО трябва да премине преди да навлезе на европейския пазар. Пюсцтай беше вътрешен човек и адвокат на ГМ храни, но това остава факт, само докато той в действителност не провежда тестовете за предполагаемо безопасните ГМ картофи. Високотехнологичните грудки били проектирани да произвеждат свой собствен пестицид.Смисълът на целия експеримент по генетична модификация, бе да се защити картофът срещу листни въшки, които са един от големите вредители в Шотландия, заявява той.Неговият екип внедрява ген от кокиче в картофите, което в действителност защитава ГМ насаждение от насекоми.Като част от неговите проучвания за безопасност, той храни група плъхове с тези произвеждащи инсектицид картофи, заедно с пълна и балансирана диета. Друга група плъхове яли натурални картофи. Трета група била хранена не само с натурални картофи, но също така получили и доза от същия инсектицид, който ГМ картофите произвеждали.По този начин ако инсектицидът се окажел вреден, той щял да види същите здравни проблеми както при групата, която ядяла ГМО картофи, така и при тези които били на диета поръсена с инсектицида.За негова изненада, само тези които яли от ГМ картофи имали значителни проблеми във всеки орган и всяка система, която прегледали. Масивни здравни проблеми свързани с ГМОСлед като животните бяха убити и подложени на дисекция, разказва Пюсцтай, открихме че в сравнение с тези които бяха яли картофи без ГМО, техните вътрешни органи се бяха развили различно. Червата и стомахът например бяха с уголемен размер, черният дроб и бъбреците бяха по-малки, а цялостният им растеж беше бавен. Имунната им система беше пострадала. Пюсцтай набляга: В данните имаше 36 много значими разлики между животните хранени с ГМО и тези без. Тъй като плъховете които яли натурални картофи плюс инсектицид нямали подобни проблеми, имало само един очевиден извод процесът на генно инженерство върху картофите причинява непредвидимите странични ефекти като превръща безвредната храна в опасна такава.Когато Пюсцтай видял значителните щети, които неговите картофи причинили на лабораторните животни, осъзнал също така, че ако самите биотехнологични компании са тези, които правят изследванията за безопасност, опасните картофи щели лесно да достигнат до пазара.Той знае това, защото няколко месеца по-рано преглежда конфиденциални доклади от биотехнологичните компании, които позволявали на тяхната генномодифицирана соя и царевица да отиде на пазара.Те бяха повърхностни. казва той. Не бяха добре научно обосновани. Никога нямаше да засекат промените в хранените с ГМ животни. Да прочете изследванията на индустрията се явява повратна точка в живота на Пюсцтай. Той осъзнава, че това, което прави, е диаметрално противоположно на това, което правели индустриалните учени. Той правел изследвания за безопасност.Компаниите полагали съвсем малки усилия в изследванията за безопасност и гледали да докарат своите храни на пазара колкото се може по-бързо.Пюсцтай установява и че ГМ соята и царевица, които са вече на пазара са произведени чрез същия процес, който създава опасните картофи. По този начин ГМ насажденията консумирани в САЩ и Великобритания могат да доведат до същите поражения в червата, мозъка и органите на цялото население.Така по време на това телевизионно интервю Пюсцтай заявява директно:Ако имах избор, със сигурност нямаше да ям ГМ храни, докато не видя поне сравнителни експериментални доказателства подобни на тези, които правим за генно модифицираните картофи. Като учен, който активно работи в тази област, намирам че е много нечестно да се използват гражданите като опитни свинчета. Арпад Пюсцтай UKs World in Action TV show отговор Сигнализирай