Спаска Митрова напът да си върне правата върху детето

Ами нали това ти пиша българите нямат нищо общо с тюрките те са скити-сармати които са близки с траките.Византийските автори ги наричат мизи най-редовно.Особенно точна в това отношение е арменската история.Ибн Фадлан пише че са сакалани,саките и аланите са сармати.Тюрките идват по-късно.Това изследване ако е вярно доказва точно това.Няма такова име аспар руху,колкото и да те е яд си анадолски пришълец! отговор Сигнализирай

"Изтъкнатият български историк Страшимир Димитров" а може би и Гюзелев ще кажеш че е изтъкнат?!?Не цитирай тези динозаври, които не са имали и половината материал с който работят съвремените историци. отговор Сигнализирай

Каква е тая думичка "напът" бе, дибили? отговор Сигнализирай

гадната мочурищна сръбска *** да си хваща пътя и зад карпатите обратно, склавянски ***. отговор Сигнализирай

Изтъкнатият български историк Страшимир Димитров: "Скъпи мои земляци...Аз последователно съм изтъквал, че не можем да смятаме тюркоезичното българско население за анадолски пришълци, за чуждо тяло у нас. В своята маса те са коренно българско население. Обяснявал съм, че българската народност още през средновековието се състои от два етнически компонента. Първият е на хуноезичните/тюркоезични/ българи /или прабългари, както обикновено ги наричаме/, които дават името на държавата ни и на народността ни. В тази народност се вливат през ХI-ХIV в. и установили се у нас части от племената на узи, печенеги и кумани, чиито езици са много близки до езика на българите, което улеснило бързото им побългаряване и включване в състава на българската народност.Обяснявал съм,че тези българи никога не са били изцяло славянизирани, а си остават през цялото средновековие съществена хуноезична /тюркоизечна/ съставка на българската народност. Поради това всеки знае,че днешните Делиормански турци са потомците на прабългарите...Османското нашествие заварва българската народност не само като славяноезична, но и със значителна хуноезична /тюркоезична/ част, обитаваща предимно източните предели на българската етническа територия.Именно,тези тюркоезични основатели на България са днешните български турци." /Димитров, Стр., Тюркоезичието, стереотипите на мислене и националното помирение, Раб. дело, бр. 7 от 01. 08. 1990 г./.М. Дринов писа по повод тюркобългарите: "Ние приемаме Шафариковото мнение, че /българите/ са от тюркско потекло. При това ние бързаме да забележим, че нас твърде малко ни занимава потеклото на тези българи, защото този си няма мястото в историята на нашия народ, който не е техен потомък и няма нищо общо с тях, освен името, което случайно прие от тях." /М. Дринов, Съчинения, т. I, 1909, Още по-категоричен е Ф. Тарановски, който на базата на свои проучвания и проучванията на чеха К. Кадлец, стига до заключението, че българската държава "е татаробългарска, а не славянобългарска; тя се отличава напълно от по-късно образуваните славянски държави Сърбия и Хърватско". "Старите българи-татаробългарите са се задържали като отделен етничен елемент, като един народ за себе си. В това състояние татаробългарите останали до края на Първата българска държава" в 972 г. /К. Кадлец, Прво бойно словенско право през Х века, Македонски преглед, 1929, кн. 2, с. 130/. Такива са историческите факти и тяхната фалшификация никога няма да "роди" бълнуваната "българско-славянска федерация". отговор Сигнализирай