IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Snimka Posoka Boec
BGONAIR Live
BGONAIR Live Новини Днес | 122

Новите крушки май съвсем не са еко


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

0 от 500
42
човек
преди 13 години
Харесвам 6 Не харесвам 0
така наречените енергоспестяващи крушки наистина харчат по - малко , по същество те са обикновени луминисцентни лампи , които изискват контролирано събиране и обезвреждане , понеже луминофора в тях е канцерогенен . и т.н.
отговор Сигнализирай
41
някой
преди 13 години
Харесвам 8 Не харесвам 0
Хайде бе!!! Големите луминесцентни лампи да не би да се ползват от вчера? Те да не би да са по-малко вредни от компактните луминесцентни лампи (каквото е другото название на енергоспестяващите)? Та едно време при социализЪма едва ли не всички предприятия ползваха луминесцентно осветление! И няма увеличение на заболелите от рак и други подобни. Да не говорим за съдържанието на живак, което без да е нужно образование или акъл е лесно да се досетим че е много повече от енергоспестяващите лампи!
отговор Сигнализирай
40
някой
преди 13 години
Харесвам 4 Не харесвам 7
До: номер 27Виж, ако не ти харесват енергоспестяващите крушки, никой не ти забранява да си светиш със свещи - може с парафинени, може с лоени, има ги по магазините. Даже можеш от някоя църква да си купиш. Мисля, че има и газени лампи - с керосин. В САЩ има цяла такава религиозна секта - амиши се казват, ходят облечени като от 17 - 18 век, не ползват електричество и се возят само на коне с каруци. Да не кажеш, че в САЩ няма демокрация ей!
отговор Сигнализирай
39
do 29
преди 13 години
Харесвам 2 Не харесвам 1
tuk ne stava duma za tova kolko po evtino shte ti sveti temata e e za tova dali e zdravoslovno tvoito svetilo
отговор Сигнализирай
38
дан
преди 13 години
Харесвам 5 Не харесвам 0
36 - ми ако спрете тока хич няма да харчите...хахахаха
отговор Сигнализирай
37
дан
преди 13 години
Харесвам 3 Не харесвам 3
не разбрах - не е икономично или не е екологично, освен това СПОРЕД НЕЯ...в действителност харчим повече за производство, но икономисваме три пъти повече в експлоатация и за разлика от нажежяемите, тези имат 10 пъти по-дълъг живот...тогава защо да си чешем езиците
отговор Сигнализирай
36
Анонимен
преди 13 години
Харесвам 6 Не харесвам 0
У нас еко-то винаги е било някъде другаде...
отговор Сигнализирай
35
Жо
преди 13 години
Харесвам 16 Не харесвам 0
СТЪЛБИЩНОТО ОСВЕТЛЕНИЕ в сградата ни е с намалено напрежение на 150 волта. Като резултат, светлината е по-слаба, но за 30 години не е сменяна крушка на стълбището. Това, обаче, е неприложимо в жилищата.
отговор Сигнализирай
34
hmm
преди 13 години
Харесвам 18 Не харесвам 0
А сега ли се сетихте?Флуорисцентните освен ,че са токсични светят и в дискретни линии в видимия спектър на светлината което дразни за разлика от старите нажежаеми който експоненциално обхващат целия спектър като най голям е интензитета в инфрачервената част(от което идва и загуба на енергия която същност отива за затопляне на помещението).Затова бъдещето на енергоспестяването е изцяло в светодиодната технология.
отговор Сигнализирай
33
Инкогнито
преди 13 години
Харесвам 3 Не харесвам 5
До 29: Защото са селяни, които живеят в 19 век - бай *** с интернет. Мислят, че от всичко разбират, а всъщност са *** като... (всъщност не знам дали има толкова тъпо същество на планетата; затова оставям просто многоточие)
отговор Сигнализирай
Новини
Виж всички новини
ОЩЕ НОВИНИ И СТАТИИ

Investor

Bgonair

Bloombergtv

Gol

Automedia

Tialoto

Puls

Az-jenata

Teenproblem