до 75 - приама забележкта че Царска имам имперсак политика и естествено дълог време е против създаването на Екзархията с условието че след като се създава униатскат църква, те се опомнят и действат в наш интерес чак до края на режима на пълномощията подпомагайки Княжестевто да изгради собствеанадминитрация за 9 месеца. впоследстиве обаче протеционизират Сърбия и тоно са насторени срещу нас.
отговорСигнализирай
73
pamet преди 11 години
00
До Мистър ХПоздрави за аргументираните тези, въпреки че не с всичко съм съгласен.Българската екзархия е чисто българско постижение.Най-големият й противник е именно Русия.Плановете на Русия за Балканите никога не са се променяли.Нито в царска Русия,нито в СССР и те не са свързани с воденето на независима политика от България.За съжаление тук има твърде много слуги.Куриозно е че от техните редици са и най-много слагачи на новия Голям брат
отговорСигнализирай
72
Виирджиния преди 11 години
22
До 72Като изхождаме от факта кой създаде Ал Кайда и сега кой я подкрепя в Сирия ще е малко трудно да ме убедиш, че нахлуване в Афганистан е било с цел "борба с Ал Кайда", а за Ирак се знае, там имаше една епруветка с "оръжие за масово поразяване"!
отговорСигнализирай
71
Анонимен преди 11 години
73
Браво на Путин, той е единствения който може да спре Американските *** да се вживяват в ролята си на международен съдия и то само както им изнася на тях.
отговорСигнализирай
70
pamet преди 11 години
23
До ВиирджинияВъпрос.Вие подкрепяте ли "Ал Кайда",когато викате "вън международните сили от Ирак и Афганистан",защото там воюват точно срещу "АЛ Кайда" или отново двоен стандарт.Просто при ситуацията в Сирия всеки ход е губещ.Вече и от двете страни стоят екстремисти.Може би единствения изход с минимални щети е преврат на част от военните с мълчаливото съгласие на САЩ и Русия и последващо измитане на ислямистите
отговорСигнализирай
69
мистърХХ---L преди 11 години
11
до Мистър Х:Толкоз си наясно с нещата колкото ти е правилен правописа.Има само две велики сили(а сети се сам ако можеш) другите са камофлаж.Има много да учиш от живота още приятелю наш,не пипай теми които са ти мъгла а се посъветвай с по-можещи и начетени хора.Бъди жив и здрав и дерзай най-вече с душа и мозък.
отговорСигнализирай
68
Виирджиния преди 11 години
61
Одисейчо и на теб ти е трудно да се ориентираш в двойнствената политика на САЩ...))) Само ще ти задам един въпрос:Ти подкрепяш ли Ал-Кайда и крайният ислямизъм? Защото така нар съпротиво в Сирия е съставено именно от такива.
отговорСигнализирай
67
Виирджиния преди 11 години
51
И след като няма никакви сериозни доказателства, че регулярната армия е използвала химическо оръжие, сега откъде да сме сигурни, че Международното право няма да бъде нарушено за втори път? Това вече е тежък рецидив...((
отговорСигнализирай
66
Виирджиния преди 11 години
61
Одисей, защо Русия те притеснява? Затова, че тя се придържа и защитава Международното право ли? А нима забравихте как бе нападнат Ирак? В ООН се размахваще една епруветка с бяла течност, за която се твърдеше, че е оръжие за масово поразяване. Естествено се оказа, че това доказателство е неправдоподобно и че Международното право бе нарушено и то по много груб начин. Мен лично потъпкването на Правото повече ме притеснява...
отговорСигнализирай
65
Мистър Х преди 11 години
50
И само не ми казвайте че садам е бил виновен за 11 септември -пъров Цру проспа атаката посел обявиха че е Садам, после ОСама си призан че е той, но нали вече садам беше нарочен САщ решиха че Садам има връзик с Осама, посел пък че имал химическо оръжие тинтири-минитир, много бъроз забравиха как във войната Иран-Ирак го подкрепяха. и какво - никаков химичесок оръжие не намериха. тов звули чи ви познато. Ами то и за кадаиф говераха за химичесок оръжие, та мне намериха. Звучи ли ви познато?
отговорСигнализирай
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години
преди 11 години