Трябват ми прагматици, не философи!

Тълковен речникм., само ед. Спец.1. Философско направление, което отрича обективната истина, а признава само практическите резултати като критерий за обясняване на философските идеи.2. В историята направление, което излага събитията като низ от факти, без да ги обяснява от гледище на обективните закони на историческото развитие. прил. прагматичен, прагматична, прагматично, мн. прагматични. Прагматичен ум. прил. прагматически, прагматическа, прагматическо, мн. прагматически. отговор Сигнализирай

През 1898 г. в Бъркли, Калифорния, Джеймс прочита обръщението си, наречено Философски понятия и практически резултати. В него той казва следното: Ако има някаква част от една мисъл, която да не поражда разлика в практическите последици, тогава тя не е собствен елемент от значението (significance) на мисълта, и малко по-нататък: Ефективното значение на всяко философско твърдение винаги може да бъде сведено до някакво конкретно следствие в бъдещия ни практически опит". В книгата си Прагматизмът той отделя цяла глава на Прагматическия принцип, заявявайки, че той преди всичко решава метафизически спорове; също така прагматистът приема конкретността, съответствието, фактите, действието и силата. Джеймс пише: За да добием ясна представа за който и да е предмет на мисълта, ни е необходимо да отчетем какви са вероятните негови практически последици, какви усещания можем да очакваме от него и каква би била нашата реакция. Схващането на тези последици, непосредствени или по-далечни, образува нашето понятие за предмета, доколкото изобщо то има положително значение". В Разновидностите на религиозния опит Джеймс формулира отново Прагматическия принцип, опитвайки се в следващите страници да го приложи към проблема за атрибутите на Бога: Единственият мотив на мисълта в движение, който можем да си представим, е придобиването на убеждение или мисълта в покой. Едва когато нашата мисъл за някакъв предмет е намерила покой в убеждението, можем решително и сигурно да започнем действие с този предмет. Накратко убежденията са правила за действие, и цялата функция на мисленето не е нищо повече от една стъпка в създаването на навици за действие. Ако наличието на някаква част на една мисъл не би променило практическите последствия на мисълта, тогава тази част не е истински елемент от значението на тази мисъл. Затова, за да развием смисъла на някаква мисъл, трябва само да определим до какво поведение е годна да доведе тя; това поведение е за нас нейното единствено значение; и осезаемият факт в корена на всичките ни мисловни дистинкции е, че сред тях няма нито една толкова фина, че да се състои в друго, а не във възможна практическа разлика . Тогава, за да постигнем съвършена яснота в нашите мисли за един обект, трябва само да преценим какви усещания, непосредствени или отдалечени, бихме могли да очакваме от него и за какво поведение трябва да се подготвим, в случай, че обектът наистина е такъв. Нашето понятие за тези практически последствия ще представлява за нас цялото понятие за обекта, доколкото това понятие изобщо има някакво положително значение".Първоначалното намерение на Джеймс е чрез използването на Прагматическия принцип да се отстранят метафизическите твърдения, които не могат да бъдат разбрани практически от нас- например качествата самодостатъчност, нематериалност, неделимост са абсолютно безполезна измислица на академичния ум".Не само религиозните, но и философските понятия могат да бъдат анализирани прагматически- в Някои проблеми на философията той дава определения на понятия като необходимост, субстанция и др. Но първоначалното намерение на Джеймс е заменено от друго- прагматическата теория за значението и истината да се разпростре върху етико-религиозната проблематика. Смятайки, че практическите последици на понятието потвърждават неговата истинност, Джеймс стига до идеята, че ако религиозното вярване (или някакво вярване, ориентирано към осмислянето на света) има определени положителни последици, то може да се смята за истинно. Прагматическият принцип съществува при Джеймс не само в контекста на теорията на изследването, т.е. като правило за изясняване на значенията и като критерий за истинността на понятията, но и в контекста на разбирането за волята за вяра. Значението на едно понятие/теория/хипотеза/вярване е от значение за индивида като цяло, а не за учения (изследователят), който се захваща с определено изследване. Оттук е много близко заключението, че полезността на едно вярване му придава значение. Вярата в известен смисъл се превежда в действия. Така Джеймс експлицира втората тенденция във формулировката на Прагматическия принцип- докато първата се отнася до научните теории/вярвания, които могат да се потвърдят чрез Принципа, то втората е свързана с всяко вярване изобщо, което може да работи, т.е. да е полезно. В повечето случаи Джеймс има предвид втория вариант на Принципа, като само при противопоставянето на метафизическите/неясните понятия той използва първия вариант. отговор Сигнализирай

Членували ли са в БКП - ДА! Тогава не ни развивай локуми...КОМУНИСТИ СА И В ЧЕРВАТА! ГНУСНИ,ДОЛНИ,ПОДЛИ,БЕЗМОЗЪЧНИ И ЧЕРВЕНИ ***!Мутрата още е член на БКП и си пази членската книжка в нощното шкафче.Вечер си я слага под възглавницата и сънува как да прецака народа със "светлто си бъдеще и лъжовните си *** обещания" КомунизЪма за него еГОСПОД - БОГ! отговор Сигнализирай

Комунистите излязохме от властта преди 22 години - нито Бойко, нито Гоце, нито Станишко са комунисти. Ние, комунистите, винаги сме се борили срещу капиталистическата държава и не сме били никога строители на капитализма. Такъв комунист няма да намерите в целия свят.Онези, които от членове на БКП станаха социалдемократи и привърженици на пазарната икономика, никога не са били комунисти. Комунизмът е идея, популяризиране и работа за обществено-икономическата система, която ще унищожи режимите на олигарсите, монополите и крадливите бизнесмени!Невъзможно е да си привърженик на пазарната икономика и частната експлоатираща собственост (като хората от БСП и техните ***) и да бъдеш комунист. Все едно да обявим, че Ахмед Доган е французин - не става, нали?Единственият факт е - по време на управлението на комунистите, въпреки всички грешки, беше изградена една НОВА БЪЛГАРИЯ - беше изградена Републиката, жените станаха част от управлението и обществения живот, бяха разрушени всички ретроградни остатъци, криминалните престъпници, привържениците на фашизма и вредителските елементи бяха наказани с тежката ръка на закона, установи се спокойствие и мир, сигурност и справедливост, всички работеха и бяха щастливи от живота си... Нещастни бяха само днешните реститутки, престъпниците, бившите земевладелци и едри предприемачи, частниците, които не можеха вече да крадат. България се превърна в прекрасно място за живот!Когато говорите за комунисти - винаги помнете, че те нямат нищо общо с БСП, не членуват в БСП, комунистическите идеи не са идеи на БСП! БСП е обикновена капиталистическа партия, привърженик на левия либерализъм и не се различава по пазарните си идеи от която и да е друга партия в Народното събрание!Ние, комунистите, никога няма да приемем, че бесепарските плазмодии продължават да бъдат наричани "комунисти" - това е дълбоко погрешно и неправилно. Комунистите приемаме БСП като част от плана за унищожаване на България! Най-хубавото нещо, обаче, е, че комунистическите идеи за обуздаване на пазарната икономика и частния бизнес днес се приемат стихийно от по-голямата част от българите. Рано или късно хората ще разберат колко много са ги мамели политически монополи относно комунистите!Времето на ИСТИНАТА идва с нас! отговор Сигнализирай

Истината е,че не знаеш какво ти трябва. А ако сега, след две години си разбрал, не си за премиер.Пълна безпомощност. отговор Сигнализирай