Пак се изложихме! ПАСЕ ни скастри за корупцията в правосъдието

Ако някой е извършил убийство, но не е осъден поради субективни причини, то той престъпник ли е или не ? А ако някой, който не е извършил престъпление, е осъден от корумпиран съдия, поради субективни причини, то той престъпник ли е или не?Отговорът на въпроса ти е елементарен!Ако живеем в правова държва, трябва да приемем решението на съда. Ако, поради субективни причини, това решение се разминава от истината, има следваща инстанция. В Конституцията на България правораздаването е определено като триинстанционно, което автоматически намалява вероятността да попаднеш на корумпиран съдия три пъти. Освен това, според същата тази конституция, съдебната власт е длъжна да стигне до истината. Ако въпреки това, и след третата инстанция, решението се разминава от истината.....ами тогава просто не живеем в правова държава....и мога да кажа само, Господ да ни е на помощ! Всъщност, в крайна сметка излиза, че въпреки цялата корупция в съдебната система, въпреки всичките и кусури, едниственият начин да заживеем в правова държава е....като се доверяваме безрезервно на същата тази система. Парадоксално е, но няма друг начин! отговор Сигнализирай

Напоследък червената ми лампичка свети непрекъснато. отговор Сигнализирай

Ако някой е извършил убийство, но не е осъден поради субективни причини, то той престъпник ли е или не ? А ако някой, който не е извършил престъпление, е осъден от корумпиран съдия, поради субективни причини, то той престъпник ли е или не ? отговор Сигнализирай

А ако се окаже, че въпросният подсъдим, обвинен за убийство, има роднина в същия този окръжен съд, в който се гледа делото, как тогава да съм сигурен, че роднината му / съдия / няма да му направи ' имунитет ' и така той да избегне строгостта на закона ? отговор Сигнализирай

Това безспорно е факт! Действително има убийци, които са на свобода по над 10 години, но причините за това са други. Първо, някъде някой съдия ги е пуснал, наложил им е мярка за неотклонение парична гаранция, примерно. Ако има достатъчно доказателсва, съдията има право да ги държи в ареста, до окончателното решаване на делото, за не се укрият или за да не извършат друго престъпление, и така би се гарантирала безопасността на всички ни. Не виждам как, предлаганите промени ще се отразят точно на това! Повече от ясно е, че докато не започнат да се прилагат тези мерки в цялата им строгост, убийците ще са на свобода. Второ, за да се отложи делото поради заболяване на обвиняем или адвокат, някой лекар е издал болничен лист. Толкова ли е сложно, подобни болнични да се проверяват, да се разглеждат от някаква независима комисия, и ако са фалшиви, лекарят който ги е издал да носи отговорност. Ако лишат един-двама от лекарски права, заради фалшиви листове, всички следващи доста ще се замислят.... И след всичко казано, мога да направя извода, че мерките да се спрат убийците и сега си ги има. Просто никой не ги прилага. Точно заради това, не виждам смисъл до въвеждане на нови, които също да съществуват само на хартия. Няма никаква гаранция, че точно тези новите ще се спазват, ще помогнат! Не мерките са проблем, а прилагането им! Затова силно подозирам мнозинството, в опити за налагане на полицейщина, и съм убеден, че борбата срещу престъпността е просто един красив параван за това! Ако в действителност ставаше дума за борба с престъпността, нямаше от 20 и няколкото арестувани "Нагли" в ареста да останат едва един или двама, а всички останали да са с по леки мерки?! отговор Сигнализирай