Не сме чудовища!

Гей парада да направи отстъпка и няма да ни види с АНТИ-ПАРАДА ! Ако си направите шествие - повтарям шествие НЕ парад - и махнете тази извратена платформа с кълчещи се полуголи травестити повечето хора не биха били така нетолерантни! Иначе групите се събират .... "Против гей парада в София на 18.06.2011 г." знаете къде да го напишете! отговор Сигнализирай

546 Е това вече е върха на цинизма,да сложиш в една категория старците и децата с *** и ***!!! Какво общо видя?Вие сте сходни с педофилите,некрофилите,зоофилите и всякакви други сексуални извратеняци. Длъжни ли сме да приемаме и тях, защото са различни? отговор Сигнализирай

Хомосексуалността отдавна не се смята за заболяване. Вървете в Северна Корея, там и без това са с 50-60 години назад! отговор Сигнализирай

Гей парадите ми дават надежда, че страхът не е всесилен, че промяна е възможна, че свободата не е химера. В съвременния демократичен свят единственото съвременно нещо са новите методи за контрол но не и тяхната крайна цел; а единственото демократично нещо е правото на по-силния и по-многобройния (стадото, глутницата) да бъде репрезентация на демоса. Основните аргументи срещу гей-парадите са биологични (***, откъде накъде ще ми парадират) и псевдотолерантни (свободни са да бъдат каквито си искат, но да не се навират в очите ни). Тези аргументи са *** и логически неиздържани. Хората с хомосексуална ориентация, разбира се, не са биологично различни от всички останали. А също така са дискриминирани така че не само имат право, но и трябва да се навират в очите на мнозинството. Те са надеждата и на много други групи на хората с увреждания, бедните, ***, старците, децата които, понеже са физически по-слаби и по неовластени, по-лесно се поддават на страха и се оставят да бъдат пренебрегвани и унижавани от мнозинството. А истината е, че колкото и да си слагат маски на толерантност и да използват захаросана реторика, политическите процеси и съвременни демократични форми на управление (не слагам демократични в кавички, но не влагам в думата положителен смисъл) стимулират мнозинството да раздава правосъдие не само през формалната система за правораздаване, но и през неформалните обществени мрежи и настроения, чрез саморазправа и дискриминационно поведение. Айн Ранд, в едно свое интервю, казва: "Възразявам срещу идеята хората да имат право да гласуват за всичко... Няма нищо лошо в демократичния процес... но мнозинството трябва да решава само по отношение на публичния и политически процес... този процес трябва да бъде ограничен от изконни индивидуални права... мнозинстовото няма право да "гласува" по отношение на човешки живот, собственост или свобода... Това че мнозинството "гласува" за нещо, не прави това решение правилно... " Ще кажете, че никой не е гласувал за по-малки права на гейовете, старците и ***. Първо, това не е вярно - съществуват десетки, стотици скрити законови формулировки и регулации, които дискриминират тези хора. Но дори и законодателно всичко да бе изчистено, политическият процес на мажоритарност учи мнозинството, че то има право да решава не само публични и политически въпроси, но и такива, които касаят изконни човешки права. Групи хора си въобразяват, че поради своята арогантност и многобройност могат да раздават морални присъди или, още по-лошо, да отричат право на свобода и живот на такива, различни и по-малко на брой от тях. Плашещото е, че системата на формална и неформална мажоритарност прониква чак до древни морални устои и парадигми, свързани с любовта, съчувствието и подкрепата за по-слабия. На приказки всички са много толерантни, дори много хора си вярват, но поставени в ситуация да действат, да покажат своята толерантност, повечето хора избират притихването, отричането или направо агресията. Прикрити зад анонимността на интернет форумите или сврени в тесния кръг от доверени съмишленици много от нас използват груб, дискриминационен или направо заплашителен език спрямо групи, които, според тях, засягат правата им на мнозинство. А най-нелепото е, че основното право на нас, мнозинството, изглежда винаги е едно да налага своя начин на мислене и на живот върху малцинствата, независимо дали тези малцинства по-някакъв начин накърняват истински, изконни права на някой член на мнозинството. Последното е много важен аргумент за разбирането на порочността на цялата система на мажоритарност. Нека се замислим дали гейовете, например, накърняват някое изконно право на мнозинството като, например, живот, свобода (включително и на слово и на придвижване), частна собственост. Не мисля. И ако внимателно анализираме отношенията на кое да е от най-често критикуваните (или защитавани, в зависимост от конюнктурата) малцинства спрямо мнозинството, ще установим същия факт. Малцинствата рядко застрашават или изобщо имат отношение към изконни права на мнозинството. Тогава с какво право мнозинството им отрича изконни права на живот, себеизява и свобода?Подкрепям гей-парадите, защото те малко по малко разчупват страха на онези групи хора, които са дискриминирани от мнозинството, само защото имат различни възгледи или физически характеристики и имат нещастието да са по-малко на брой от основната, конформистка и унифицирана маса. отговор Сигнализирай

Колко интересно. Половината от пишещите глупости се борят с техните собствени сексуални ориентации, а другата половина са си естествено прости. Ще отидат по късно в техните си чалготеки и ще разказват какво са написали във форума срещу гейовете. В замяна ще получат възторжени кикотиния от няколко силиконови парцала с еднакво количество мозъчни клетки. Това е България, все още в 18и век. отговор Сигнализирай