Бебето от Горна Оряховица е родено мъртво

Коментари

753

балък
преди 13 години

Мисля,че съдебно-медицинската експертиза защитава гилдията и я усуква истината доколкото може,хем ние сме прави но може ида не сме.Деттето е умъртвено по най-жестоко безотговорен начин

отговор

752

Dr
преди 13 години

Преценката дали едно дете е живо- или мъртвородено не включва само това дали има или няма въздух в белите дробове. Ако е недоносено, както в случая, поради липсата на сърфактант, на втория-третия час се появяват хиалинни белодробни мембрани; а при описаната тежка аспирация до 17-я час, както твърди МВР, би имало белези на пневмония.Така че, не пишете глупости без да се информирате подробно.

отговор

751

ппанцхо
преди 13 години

Ами сегаааа: )))?

отговор

750

Анонимен
преди 13 години

Впрочем медиите пускат непълна и невярна информация. Съдебно-медицинската експертиза НЕ ТВЪРДИ, че детето е мъртво родено. Съдебно-медицинската експертиза излиза със заключение, че НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПОТВЪРДИ ДАЛИ ДЕТЕТО Е ЖИВО РОДЕНО. Такава експертиза се прави с изследване на белия дорб. Ако има въздух, значи детето е дишало и НЕ Е мъртво родено. В случая в белия дроб ВЪЗДУХ ИМА. Лекарите твърдят, че са го обдишвали и въздуха е от това. Затова екпертизата не дава категоричено мнение.

отговор

749

бебе
преди 13 години

ПИСНА МИ!!!!!!!!!!!да се отвлича внимание като се използват разни глупави паравани.

отговор

748

Размишляващ
преди 13 години

РАЗГОВОР МЕЖДУ ЛЕКАРИ:"Той си е виновен Лазаров. Отде накъде ще кажеш на майката, че е умряло, като то НЕ Е УМРЯЛО..."... "Могат да ни съдят за умишлено убийство бе човек !"СЪДЕБНО МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА: Касае се за МЪРТВО РОДЕН ПЛОД. ИЗВОД:1. Или двама лекари с дългогодишна практика не правят разлика между живо дете и мъртво дете 2. или съдебно-медицинската експертиза е ЛЪЖЛИВА.Вие как мислите ? Кое от двете е ?

отговор

747

Edi
преди 13 години

Глупаво е да се опитвате да се поставите на мястото на "майката" или на лекарите, поради простата причина, че така истина не се търси. Ако искате обективност- погледнете отстрани ФАКТИТЕ. В момента се въртят две тези- че е било родено живо и в последствие убито, и че е било родено мъртво. Защитниците и на двете тези имат изградена теория, за която си търсят доказателства, достатъчно удобни, за да се докаже правотата им. Противоречията се подминават. А би трябвало да е обратното- теориите да се градят въз основа на преки доказателства и факти. Тогава може да се говори за истина, тогава може да се говори за справедливост и безпристрастност. Останалото е евтина провокация, на която, за съжаление, много хора се вързват.

отговор

746

Хей, Светльо,
преди 13 години

834, кой ти каза, че е било живо? Кой? Литературно четене от някакъв подслушан разговор. Въпросът е да мислиш, както претендираш, а не да си измисляш и да нагласяваш нещата според малкото мозък, който имаш. Или да мислиш както ти кажат. То така е най-лесно. Особено за тия, дето ти казват. Това не е било раждане, това си е било аборт, желан от майката или не. И въпросът не е бил дали да се спаси умрял плод. За това 16-годишно дете трябва да се помисли! Забравих, ще мислим каквото ни кажат!

отговор

745

"Хей,Светльо&q
преди 13 години

А защо още веднага са казали на майката, че е родила мъртво бебе, като бебето си е било живо и никой не споменава за недъзи и немощ на новороденото? Защото бащата е *** ли и поради това обстоятелство "лекарите" са решили на място и в момента, че такова бебе е по-добре да бъде умъртвено?Ти с пкоя част на тялото си мислиш, тоест се опитваш да мислиш?

отговор

744

Усмивката
преди 13 години

До 825. Напълно съм съгласен и подкрепям написаното от Вас. Имам малка забележка. Каква е гаранцията, че СРС не са манипулирани, че всичко е абсолютно достоверно? Защото в текста има логически несвързани изречения, аудиозапис не е публикуван. И най-важното - тук става дума за човешки живот! Защо подслушващите не са реагирали своевременно? Има ли доклад до тяхното ръководство за вземане на мерки? Тези неща смущават.

отговор