Археолози откриха гроб на знатна тракийка край Сливен

продължениеА и никой не оставя робите си да пазят границата, нали. Дали на юг или на запад (според различните теории) факт е че т.н. седем славянски племена са заселени в гранични райони. Дори там да е имало български гарнизони "робите" ще искат да бягат. и познай на кого ще помагат при евентуална война.За езика не си прав. Българите са оставили името си но не и езика - мисля че приликата на езиците от Чехия до Русия и от Полша до балканите е достатъчно докачателство че езикът е от славяните. отговор Сигнализирай

Как ще коментираш това?Изтъкнатият български историк Страшимир Димитров: "Скъпи мои земляци...Аз последователно съм изтъквал, че не можем да смятаме тюркоезичното българско население за анадолски пришълци, за чуждо тяло у нас. В своята маса те са коренно българско население. Обяснявал съм, че българската народност още през средновековието се състои от два етнически компонента. Първият е на хуноезичните българи /или прабългари, както обикновено ги наричаме/, които дават името на държавата ни и на народността ни. В тази народност се вливат през ХI-ХIV в. и установили се у нас части от племената на узи, печенеги и кумани, чиито езици са много близки до езика на българите, което улеснило бързото им побългаряване и включване в състава на българската народност.Обяснявал съм,че тези българи никога не са били изцяло славянизирани, а си остават през цялото средновековие съществена хуноезична /тюркоизечна/ съставка на българската народност. Поради това всеки знае,че днешните Делиормански турци са потомците на прабългарите...Османското нашествие заварва българската народност не само като славяноезична, но и със значителна хуноезична /тюркоезична/ част, обитаваща предимно източните предели на българската етническа територия.Именно,тези тюркоезични основатели на България са днешните български турци." /Димитров, Стр., Тюркоезичието, стереотипите на мислене и националното помирение, Раб. дело, бр. 7 от 01. 08. 1990 г./. отговор Сигнализирай

до 93Възможно е. Не знам турски и не мога да споря. Относно тюрките си казах мнението, както и за Б. Димитров. Това че моето мнение е по-близо до неговото отколкото до твоето е факт, но това не е означава че е погрешно. Относно "поробването" на траки и славяни (не тракославяни - това са два различни народа) мисля че си прав въпреки официалната теза че са се съюзили. Слагам кавички защото термина не е точен - по-слабия се е подчинил на по-силния. Това не означава че е поробен. отговор Сигнализирай

Кубрат заедно с чичо си Органа (Орхан/Юрган) са били заложници във Византия. отговор Сигнализирай

За етническата принадлежност на Гобор византийският писател Йосиф Генесий в труда си "Царе" посочва: "А предводителят на българите /Гобор/ по род произхожда от аварите и хазарите, и водещ името си от прадядо си ***, на когото ромеите позволиха да се заселят в Доростол и Мизия." /ГИБИ, т. V, с. 334-335/. По времето на Симеон,сички известни имена на боили, багаини и т.н. са тюркски: Бутаул, Алогоботур, Гоборис, Имник, Иртихтуин, Ицвоклия, Менуморт, Курт, Турчадис, Баян, Расате и т.н. отговор Сигнализирай