IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Chernomore Posoka Boec
BGONAIR Live

Желю Желев: Турция трябва да е в ЕС


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

301
:)
преди 14 години
Харесвам 3 Не харесвам 0
Виж коментар 313 :))) Безсмислино е да се пънеш. :)))
отговор Сигнализирай
300
стоян
преди 14 години
Харесвам 3 Не харесвам 0
за Турция не мога да кажа кой би имал по-голяма полза - те или Евросъюза.... като българин в името на единия патриотизъм съм противза Македония е прав Желю, гърците пикаят срещу вятъра без видима полза за никогоза Атака, която по вреда приравнявам с ДПС, също подкрепям мнението му
отговор Сигнализирай
299
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 2 Не харесвам 2
Изтъкнатият български историк Страшимир Димитров: "Скъпи мои земляци...Аз последователно съм изтъквал, че не можем да смятаме тюркоезичното българско население за анадолски пришълци, за чуждо тяло у нас. В своята маса те са коренно българско население. Обяснявал съм, че българската народност още през средновековието се състои от два етнически компонента. Първият е на хуноезичните/тюркоезични/ българи /или прабългари, както обикновено ги наричаме/, които дават името на държавата ни и на народността ни. В тази народност се вливат през ХI-ХIV в. и установили се у нас части от племената на узи, печенеги и кумани, чиито езици са много близки до езика на българите, което улеснило бързото им побългаряване и включване в състава на българската народност.Обяснявал съм,че тези българи никога не са били изцяло славянизирани, а си остават през цялото средновековие съществена хуноезична /тюркоизечна/ съставка на българската народност. Поради това всеки знае,че днешните Делиормански турци са потомците на прабългарите...Османското нашествие заварва българската народност не само като славяноезична, но и със значителна хуноезична /тюркоезична/ част, обитаваща предимно източните предели на българската етническа територия.Именно,тези тюркоезични основатели на България са днешните български турци." /Димитров, Стр., Тюркоезичието, стереотипите на мислене и националното помирение, Раб. дело, бр. 7 от 01. 08. 1990 г./.М. Дринов писа по повод тюркобългарите: "Ние приемаме Шафариковото мнение, че /българите/ са от тюркско потекло. При това ние бързаме да забележим, че нас твърде малко ни занимава потеклото на тези българи, защото този си няма мястото в историята на нашия народ, който не е техен потомък и няма нищо общо с тях, освен името, което случайно прие от тях." /М. Дринов, Съчинения, т. I, 1909,
отговор Сигнализирай
298
Мръсник
преди 14 години
Харесвам 7 Не харесвам 1
Ский се бе нагла подла душице - ти беше първия ПРЕДАТЕЛ на българската демокрация .
отговор Сигнализирай
297
1
преди 14 години
Харесвам 6 Не харесвам 1
Момчетата с "историческите" познания. Ако щете ме изкарайте племеник на Ердоган и правнук на Ататюрк пак ще се подпиша против членството на ТР в ЕС. :)))
отговор Сигнализирай
296
Попитах
преди 14 години
Харесвам 2 Не харесвам 0
Попитах те от *** ли си вадиш тези простотий,които пишеш извън обсъжданата тема? Или просто си пишеш
отговор Сигнализирай
295
присмехулник
преди 14 години
Харесвам 3 Не харесвам 1
298 Харесваме го или не няма значение. Той е наш избор и е влязъл в историята на страната ни като първия всенародно избран президент. Историята и вота на народа трябва да се уважава, независимо от симпатиите ни. За това когато се гласува трябва да се мисли, защото след като пуснеш бюлетината да попържаш няма файда. Попържаш себе си:(
отговор Сигнализирай
294
Б.Б...
преди 14 години
Харесвам 6 Не харесвам 0
Помним го този"демократично избран президент",как беше избран със съглашателското споразумение,между червени и сините комунисти!!
отговор Сигнализирай
293
Чети,глупако
преди 14 години
Харесвам 2 Не харесвам 0
Прабългарите излизат на историческата сцена през 1700г. пр.н.е. в западния край на сегашната пустиня Гоби. През началото на ΙΙΙ в. пр.н.е. те застават и тръгват начело на Великото Преселение на Народите и мигрирайки на запад, се разпростират и достигат до Централна Европа, включително и Мала Азия и Балканите.През Късната Античност и Ранното Средновековие прабългарите са сравнително многоброен народ и първа световна сила с най-висока за времето си материална и духовна култура, елементи от която при миграцията си от изток на запад те предават на редица други племена и народи, но основната и най-съществена част от която сме наследили тъкмо ние съвременните българи славяни.
отговор Сигнализирай
292
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 2 Не харесвам 1
Баснята за извършилата се симбиоза между българи и тракославяни дава материал на много историци да твърдят, че българските християнски владетели, т.е. владетелите от християнския период на българската държава, вече не били българи, а "славянобългари". В тази басня вярват повечето днешните "българи". Според внушенията на историците пръв от новия хибрид български владетели бил Гобор.Християнските имена на тези владетели подвеждат обикновените граждани на България да приемат лъжата за истина. Историческата действителност обаче е съвсем друга и тя е отразена в писанията на съвременниците на тези владетели.За етническата принадлежност на Гобор византийският писател Йосиф Генесий в труда си "Царе" посочва: "А предводителят на българите /Гобор/ по род произхожда от аварите и хазарите, и водещ името си от прадядо си ***, на когото ромеите позволиха да се заселят в Доростол и Мизия." /ГИБИ, т. V, с. 334-335/.Човекът, подържал няколкогодишна непрекъсната кореспонденция със Симеон - патриарх Николай Мистик в едно от писмата си му напомня за етническия произход. Като го увещава да спре войните и разрушенията, защото иначе и неговия народ като редица други, опитвали се да завладеят Цариград, ще загине, напомня някои исторически факти: "Но и по-рано от персите племето 24Ш авари, клон от които сте и вие и у които вие /казано не за докачение/ бяхте роби и бежанци, е правило нападения на този велик, пазен от госпожата и владичицата на великия град е достигало до стените му, но и те погинаха." /В. Златарски, Писмата на Цариградския патриарх Николая Мистика до българския цар Симеон, Сб. НУ, кн XIII, с. 18/. Във Византия много добре са познавали произхода не само на Симеон, поради учението му в Цариград, но и на неговия баща. И двете съобщения /на Генесий и Николай Мистик/ повдигат въпроса, до който историците изглежда не се решават да се докоснат - че прозходът на Гобор и наследниците му се свързва с аварите, а не с някой друг етнос. Очевидно, по-специално Николай Мистик, е имал предвид не само, че част от българите /племената на Кубер и Алцек/, тръгнали със сънародниците си аварите на запад и там през 632 г., след смъртта на Батбаян, се опитват да завладеят ханската власт, но и нещо, което за сега остава неразкрито. При всички положения патриархът е имал предвид събитията на които сам е съвременник и свидетел - присъединяването на аварския хаганат към българската държава в 811 г. Изворите не отбелязват никакъв конфликт между авари и аваробългари след 811 г., което е много симптоматично. По-ясно казано, в държавните дела много проблеми се решавали в миналото с бракове на най-високо равнище, т.е. на владетелските семейства. Това ще рече, след победата си в 811 г. Крум ще да се е оженил за някоя аваро.българска принцеса, независимо дали е имал някакъв брак /нали и без това при тях съществувала полигамията/.Обстоятелството, че произходът на Гобор и Симеон се свързва единствено с аваро-хазарите е допълнително доказателство, че българите никога не са изпитвали процес на асимилация от тракославяните. То се доказва и от ономастиката на българите от времето на Симеон всички известни имена на боили, багаини и т.н. са тюркски: Бутаул, Алогоботур, Гоборис, Имник, Иртихтуин, Ицвоклия, Менуморт, Курт, Турчадис, Баян, Расате и т.н. За да е имало презумираната славянизация, би следвало сред изброените тук имена да присъствуват поне две-три славянски. Но в българската история подобно изключение не може да се открие.
отговор Сигнализирай
Новини