ЦИК отказа да регистрира Али Юзеиров

За кого, според проф. Манчев, работят авторитетните историци в България днес за историческата истина или за историческо-политическата конюнктура? Все пак се оказа, че ключови фигури на историческата наука са били агенти на комунистическата ДС. Ето мнението на проф. Манчев:Това е така. Писал съм за българската историография. Твърдя, че историографията ни никога не е била обективна наука, същото е и на Балканите. Нещо повече. Мога да кажа, че тук, на Балканите, онова, което е исторически достоверно, не е валидно за всички. Историята е разграден двор. Всеки влиза в него и взима каквото му трябва. А винаги му трябва нещо, което хвали него и обругава ближните, съседите. отговор Сигнализирай

...след като живеем на едно място ,ще трябва да се уважаваме ,защото се срещаме по улици и други места!Не са за уважение ---политиците ,защото сеят вражда м/у хората /а те не са хора,щото нямат ...морал/! отговор Сигнализирай

263 edinsvenia Kopanar koito ne e razbral 4e Turcite v Balgaria ne s do6li ot Turcia , a sa sled razpadaneto na Osmanskata Imperia ostavt po tea zemi sega6na Balgariado:263 отговор Сигнализирай

Турско робство не е имало? Българите не са били роби?В едно взривоподобно интервю преди три години проф. Манчев защити няколко крайно неудобни за българската историография тези за липсата на робство в предосвобожденска България, за някои детайли от Баташкото клане, та дори и за българските политически посрещания и изпращания в Македония, на руснаците след края на Втората световна война, на Тито и т.н. Готови ли са вече европейските българи за подобни истини или все още се крият зад митовете на национализма?Bildunterschrift: Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Кое е истина и кое - мит?Не са, струва ми се, готови да приемат реалностите такива, каквито са били - казва проф. Кръстьо Манчев и продължава така: За да се промени това, трябва да се появят научни трудове. Досега нашата историография е страдала от различни пристрастия. Едното е идеологическо, другото е национално. От националното пристрастие страдат и историографите на нашите съседи всеки хвали себе си и ругае околните държави.Ние сме възприели Османската империя такава, каквато са ни я нарисували българските възрожденци, а след това както я е нарисувала българската историография. Истината обаче е малко по-друга, това са разни митове. Османската империя не е била робовладелска държава, тя е феодален тип държава. В тази империя е имало и роби, но те са били използвани тук-таме само като домашна прислуга. отговор Сигнализирай

MAGYAR KIRALYSAG отговор Сигнализирай