Интернет: свобода или затвор

Незнам защо считате, че адресите до които се праща дадено събощение не е лична информация? Това дефакто е така и при дадени обстоятелства и анализ може да разкрие много от ЛИЧНИЯ живот на подателя.А при условие, че са засегнати и търговци, фирми и т.н. бизнес дейностти - това може да доведе до злонамерена конкуренция.Не бива да се пропуска и това, че имаме достатъчно примери за изтичане на информация от МВР и подобни институции.След като МВР оказа натиск върху блогъри миналото лято съм скептичен върху правата и информацията, която ще получават.От техническа гледна точка е безумно и скъпо - трябва да знаеш кой искаш да следиш и кога, а той ще се защити много лесно. Всяко действие ражда противодействие - в сферата на ИТ технологиите това важи особено силно.Въпросът в крайна сметка не е в конкретиката, а в принципното отношение към права и свободи на гражданите и лекотата с която те се подлагат на атаки. отговор Сигнализирай

18. на *** ли се правиш или си такъв?"....предават съхраняваните данни по писмено искане на разследващите органи, прокурора или съда."Не видях никъде, "след писмена заповед от съда.Т.е. кеф му на някой милиционерче да пусне разследване на човека Х и вече придовиба права да си прави весело с информацията му? Ако ти не виждаш нещо нередно тук или си *** или си сътрудник на фуражкаджиите.А Италия като е в ЕС защо не и дреме (евала за което) и забрани всякакво съхраняване на такива данни и достъпа до тях и защити правата на лична информация. отговор Сигнализирай

МВР иска от ISP-тата да запазят информация за разменяни съобщения (e-mail, IM) между различни хора. Това не значи, че съдържанието на съобщенията ще бъде запазено!Това нещо винаги е важало за телефонните разговори. Телфонните ви сметки са достъпни без особенно сложни манипулации от страна на МВР.За писмата мисля, че се сещате колко по-просто е (Конситуцията гарантира неприкосновеността на съдържанието, но не и на адресите на плика отвън).Пак параноя и пак за глупости. отговор Сигнализирай

Има проблеми няколко - първо това противоречи на Конституцията, второ не е ясно при как събраната инфромация ще е защитена от злонамерен достъп, трето кой ще плаща и защо малките доставчици са изправени до стената, 4 - горното може да доведе до монополизиране на пазара на НЕТ услуги, 5 - Най-малконо такава наредба поидлежи на широк обществен дебат.На всички е ясно, че това освен СТРАХ и ПСИХОЗА сред хората - няма да доведе до нищо от това, за уж се прави. А насаждането на психоза и страх е престъпление! отговор Сигнализирай

Нещо не ми се връзват повечето от коментарите по - долу. Колко от вас са чели тази наредба? А тези от вас, които са я чели - какво толкова ги смущава?Понеже аз самият преди малко я прочетох, та да изразя мнението си, че според мен всичко си е тип - топ. Кратка извадка:Чл. 2. (1) Предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, съхраняват за срок 12 месеца определените с тази наредба категории данни. Чл. 5. (1) За нуждите на оперативно-издирвателната дейност предприятията, предоставящи обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, осигуряват на дирекция "Оперативно-техническа информация" при Министерството на вътрешните работи пасивен технически достъп чрез компютърен терминал до съхраняваните от тях данни. (2) За нуждите на наказателния процес предприятията, предоставящи обществени електронни мрежи и/или услуги, предават съхраняваните данни по писмено искане на разследващите органи, прокурора или съда.(3) В случай на необходимост, свързана с националната сигурност, предприятията, предоставящи електронни съобщителни мрежи и/или услуги, осигуряват на службите за сигурност по смисъла на Закона за защита на класифицираната информация достъп до съхраняваните данни след писмено искане при запазване на тайната, от кого е искането и какви данни са предоставени по него.(4) Данните се съхраняват по начин, който гарантира бързото им предаване на компетентните органи при поискване от тяхна страна.Ето, според мен в тези две разпоредби се крие сърцевината на въпроса. Определена информация, посочена в наредбата се запазва, за да може да се предостави (при необходимост) на компетентните органи - основно с цел борба срещу престъпността.Е, какъв е проблема? Та толкова хора изпищяха :"ауу, край, взеха да ни следят". С тази нардеба никой никого не следи, а се създава възможност да се ПРОследят определени личности със съмнително поведение. Е, че някой щял бил да злоупотреби - ама този риск съществува винаги и навсякъде; тогава какво - да не приемаме закони и наредби, та да не би някой да намери някоя врътка и да злоупотреби - така ли?И накрая - както се казва в самата статия, а както е посочено и в наредбата : 4. Тази наредба въвежда в българското законодателство изискванията на Директива 2006/24/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за запазване на данни, създадени или обработени във връзка с предоставянето на обществено достъпни електронни съобщителни услуги или на обществени съобщителни мрежи, както и изменението на Директива 2002/58/EО.С други думи - каквото за цяло село, това и за *** Асан. Членстовото в ЕС не е просто набор от приятни привилегии, има си съответните задължения. отговор Сигнализирай