IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Snimka Posoka Boec
BGONAIR Live
BGONAIR Live Новини Днес | 50

Дъщерята на Милен Цветков се възстановявала трудно


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

0 от 500
18
Анонимен
преди 2 години
Харесвам 4 Не харесвам 0
Същото важи и за адвокатите на пострадали. Те редовно искат ясно и за тях невъзможни неща за единия хонорар, след което си измиват ръцете я със съда, я с със закона. А населението- в по-голямата си част наистина нищо не разбиращо по темата, се лови на тая въдица като шаран на въдица.
отговор Сигнализирай
17
Анонимен
преди 2 години
Харесвам 4 Не харесвам 0
А когато чуете прокурор да пледира за умисъл при такъв тип деяния, имайте предвид, че тояили е завършил с връзки, или се кани просто да става медийна звезда. Защото на всеки дори средно ниво юрист е ясно, че това са нелепици.
отговор Сигнализирай
16
До до 9 и 12
преди 2 години
Харесвам 4 Не харесвам 0
Което няма как да стане. Защото умисъл и непредпазливост като понятия си имат обща ясна дефиниция и не може за всяко отделно нарушение и престъпление да има отделна такава. И това изобщо не решава въпроса с размера на наказанието. Ако искате по-големи наказания, пътят не е да се пишат глупости в законите, а да се вдигнат тези наказания и, още по-важното, те да се прилагат неизменно,винаги във всеки случай, за всеки деец по еднакъв начин,да няма врати за измъкване. Това няма нищо общо с умисъла
отговор Сигнализирай
15
До До юридически обр
преди 2 години
Харесвам 3 Не харесвам 1
Врабчетата повече схващат за какво иде реч, вероятно затова го предлагаш. Като се наостри някой изнервен като теб и си мисли, че като еостър и зъл, ще постигне справедливост, чак ми се насълзяват очите. Да, врабчетата са с повечемозък често от такива неразбиращи за какво става въпрос, но пък държащи да си изразят непрофесионалното "мнение", което като мнението на лелката с основно образование от пазара, обсъждаща когнитивния дисонанс.
отговор Сигнализирай
14
до 9 и 12
преди 2 години
Харесвам 1 Не харесвам 3
Ако правилно се оринтирам в медийната "навалица" става въпрос не да се доказва "умисъл", което на практика е почти невъзможно в тези случаи, а да се приеме този постулат за даден - щом си друсан/пиян - директно да се приема "умисъл" без нищо да се доказва допълнително.
отговор Сигнализирай
13
Анонимен
преди 2 години
Харесвам 3 Не харесвам 1
Не знам защо не ми позволиха тукашните отворковци да публикувам дефиниция за умисъл, но тук такъв нито има има, нито може да се докаже. Колкото и на натопорчения човечец да му се ще. За да има умисъл, деецът трябва като се е натресъл с колата да е целил изрично смъртта на М.Ц /вслучая/ което е тъпо да се мисли, или да е целил ясно нещо друго, като е съзнавал, че с това ще утрепе и този преди него, но се е съгласил и с настъпването на този факт. Как се доказва такова нещо при ПТП? Глупости.
отговор Сигнализирай
12
До юридически обра-
преди 2 години
Харесвам 0 Не харесвам 3
зования по-долу. Тези неща за тълкуването на закона ги обяснявай на врабчетата. Може и да кажеш на онова френско семейство, което загина съвсем скоро, отново при катастрофа, блъснати от поредния пиян и надрусан м***рс0л, на който дори полицията прави чадър. Милен Цветков не беше китка, но въпроса е принципен. До кога ще *** невинни хора по улиците, по "невнимание" на пияни, друсани шматки, деца на тоя или оня бос? Осъзнайте най-сетне реалността, в която живеете!
отговор Сигнализирай
11
Анонимен
преди 2 години
Харесвам 3 Не харесвам 0
Търсенето непременно на умисъл там, където категорично такъв няма, е чист евтин популизъм за замазване очите на населението, тип ***-шарани! И ако прокурор прави такова искане, то е за да си лъсне имиджа. Той добре знае,че това са недоказуеми елементи от състава на престъплението. Но го прави, за да лъсне пред обществото. И с това за пострадалите нищо, нищичко по-добро не се постига. ... Работа е нужна върху превенцията и върху неотменимостта на санкцията за всеки деец. Там е у нас дяволът.
отговор Сигнализирай
10
мислещ
преди 2 години
Харесвам 1 Не харесвам 3
До До аз 9 - това означава ли, че е правилно? Нима няма "умисъл" в конкретния случай? нима щом така се прилага законът не може да се промени практиката в посока превенция? Не съм съгласен с Вас, но всеки си има мнение и уважавам Вашето!
отговор Сигнализирай
9
Анонимен
преди 2 години
Харесвам 4 Не харесвам 1
Има и редица тежки състави, с оглед последиците, най-често, които са си чисти непредпазливи престъпления, защото не отговарят на дефиницията на умишлени. Взрив, да речем,производствен. Бъркате последици и форма на вина. Каша ви е в главите. За съжаление у нас хората са масово с тотална правна неграмотност и идея нямат от правни норми и приложение. Смятате, че когато някоя дума ви звучи според някакви ваши разбирания, то тя си е така, според както си я схващате. Нещата не са обаче по този начин.
отговор Сигнализирай
Новини
Виж всички новини
ОЩЕ НОВИНИ И СТАТИИ

Investor

Bgonair

Bloombergtv

Gol

Automedia

Tialoto

Puls

Az-jenata

Teenproblem