IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Snimka Posoka Boec
BGONAIR Live
BGONAIR Live Новини Днес | 2

Кантона: Убийте банките!


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

0 от 500
229
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 33 Не харесвам 8
Пич..това че хората са приели нещо не значи че то е здравословно или прогресивно. Ако трябва да ти дам пример от реалността на България, голяма част от хората са буквално неграмотни да не говорим въобще дали разбират какво подписват. Един истински пример от кол център на финансова институция. Човекът е кандидаствал за кредит в търговски обект. Търговецът всъщност не финансира покупката самия той, а издава кредитна карта на фин. институция. Клиентът дори не е разбрал че подписвайки влиза...
отговор Сигнализирай
228
експерт
преди 14 години
Харесвам 33 Не харесвам 9
така е, с примера, който приведе, но нап рактика връзката между институции и предпирятия, банки и всеки вложител е свързана. И щом хората са приели да вложат парите си там, те приемат еч банката може да ги даде на когото си пожелае,с тига да им гарантира процента който са договорили да получат като лихва? И понеже швейцарците са създали такава трезорорна система, то много частни лица и банкови къщи приемта техните услуги. системата ес ветовна и не е лоша, според мен? Има ли смисъл да се руши?
отговор Сигнализирай
227
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 33 Не харесвам 8
Ти се объркваш. 900-те лева (90% от 1000) са тази част, която е останала след минималния резерв и е разполагаема за банката да бъде отпусната в кредит. И точно тази част която кредитополучателя използва да си купи нещо, заедно с твоя първоначален депозит, който ти можеш да използваш да си купиш нещо дават общо 1900 лв. 900-те лева са "от нищо нещо". И забележи тези неща са обяснени във всеки учебник по банково дело.
отговор Сигнализирай
226
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 33 Не харесвам 9
Не знам вече как да го обясня по-просто. Извинявай. Но ще опитам все пак. Вземаме една държава като Швейцария, чийто основен източник на БВП е банково дело. На БВП (което е просто една цифра) Швейцария е много богата страна. Това богаство е "създадено", на база на печалбите на банките. Но на практика, ако една такава страна, която не произвежда нищо, или почти нищо, примерно остане изолирана и няма откъде да внася стоки, тя пак ще е много богата на цифри и БВП но населението ще умира от глад.
отговор Сигнализирай
225
експерт
преди 14 години
Харесвам 32 Не харесвам 11
10% на 9000 са 90 лева а не 900. Абе както си решите, но е глупаво дасе отрече правилното. Ти объркваш нещата. Резерва, който остава в ТБ и се депозитира и в БНБ е гаранция. Той не носи печалба. Затова ТБ вдигат лихвата, включвайки и тези запорирани пари, зад а могат да платят на вложителя лихвата/1000 лева и да извадят и печалба за себе си? защо искате да сринете нещо добре организирано? Да, може да се променят лихвенни ставки, но не бива да се руши системата, защото ще доведе до хаос!
отговор Сигнализирай
224
експерт
преди 14 години
Харесвам 33 Не харесвам 8
Не виждам причина да мислиш така? Банката взема пари, дава пари и от разликите в тези операзции печели от лихвите и транзакциите-услуги. Тя взема такса задето ти е осигурила пари и такса, за да извършва счетоводни операции по тази дейност. Нали това е целта и препитанието и? разумно е устроено. А минималният резерв той е загуба на банката и кредитоискателя като функциониращ актив, но без него не може, защото фалитите го доказаха. банкаат не ти прави фокуси, а набира капитал и дава под лихва.
отговор Сигнализирай
223
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 35 Не харесвам 8
Забрави детайлите от примера. Просто помисли..аз внасям 1000 лв. Аз продължавам да си имам 1000 и някой друг е получил 900 лв (10% мин. резерв). Ако аз реша да си ползвам 1000 лв за онлайн покупки мога да го направя. Получилия кредит също може да похарчи 900 лв общо 1900 лв. Ако аз не си бях внесъл парите в банка само аз щях да мога да пазарувам за 1000, но не и той т.е. парите са създали пари, без реално да е произведено нещо.
отговор Сигнализирай
222
Dino
преди 14 години
Харесвам 32 Не харесвам 8
Аз това и казах,че в момента се създават нов вид обществени антагонизми,а не както преди-на хора имеещи пари и на хора нямащи пари.
отговор Сигнализирай
221
Анонимен
преди 14 години
Харесвам 34 Не харесвам 8
Аз знам каква е идеята на минималният задължителен резерв. Но ти изпускаш основната ми мисъл. Банките реално дават на заем нещо, което те самите НЯМАТ. Парите, които ти се отпускат в кредит започват да "съществувата" в момента в който банката ти ги чукне на компютъра по банковата сметка. Аз мога ли да ти протегне празна ръка и да ти кажа "Ето ти един кг плодове, ама след 1 седмица искам да ми върнеш кило и 200". Примера е меко казано смешен, но на практика така функционира системата.
отговор Сигнализирай
220
експерт
преди 14 години
Харесвам 35 Не харесвам 8
Целта на минималния резерв който отделят по наредба на БНБ е да се поддържа непрестанна ликвидност. Ако не я поддържат, то всеки, който си поиска парите на мига, може да доведе до затруднения и дори до фалити на банки, ако не могат да покрият дълговете си и са раздали всички пари на кредит? Така фалира БалканБанк, защото раздадоха парите на свои хора, а когато си поискаха останалите влоговете, не можаха да покрият дълга. Затова БНБ нареди да се гарантира с минималния резерв това и е правилно.
отговор Сигнализирай
Новини
Виж всички новини
ОЩЕ НОВИНИ И СТАТИИ

Investor

Bgonair

Bloombergtv

Gol

Automedia

Tialoto

Puls

Az-jenata

Teenproblem