Григорова: Столична община е твърде малък терен за политика

Коментари

134

Радослав
преди 7 месеца

По ниския растеж не значи по голяма безработица защото тези икономики отдавна нямат бум в популацията както има в Африка. Даже при Китай намалява населението, отделно имат застаряващо население. Да не говорим за факта, че голяма част от безработицата е формирана от ляво ориентирани социално слаби които чакат държавата да им изсипе пари като мана небесна, а не да се мръднат да работят или да се образоват! Я им орежи социала и да се хванат на работа!

отговор

133

Радослав
преди 7 месеца

До икономист: а експертите от МВФ ни препоръчват прогресивно облагане защото населението намалява, платците при 5 милиона население станаха около 1 милион, а ползвателите към 4 защото имаме 2.5 мил пенсионера, 1 милион роми и почти 1 милион държавни хрантутници. Всяка система ще се срине когато 1 трябва да носи 4 на гърбът си! Ако сме на индивидуални партиди го няма този проблем, няма да има индексиране на пенсии, няма да има здрави 20 годишни на социал, а всеки ще си носи кръста!

отговор

132

Радослав
преди 7 месеца

До икономист: и след като социалната кажа е толкова прекрасна защо се налага да събираме пари за помощ на това или онова дете? Нали обща каца, на всеки според потребностите или когато става за много пари социалното вече не важи? Въртим, сучим па се връщаме към това сам да се спасяваш защото общата каца нищо не покрива! В редките случай когато ми се е налагало да ползвам нещо за медицина ми казват, ти имаш пари ще си платиш и за какво ми обща каца тогава? За да плащам твойте разходи ли?Е не мерси

отговор

131

икономист
преди 7 месеца

Експертите на МВФ не са някакви глу.паци, те много добре знаят как се движи БВП-то по години, и че този растеж не е достатъчен за да осигури приходите, от които държавата има нужда за да осигури нормалното си функциониране, както и за инвестиционната програма. От там е и провокирано тяхното предложение, за въвеждане на прогресивен данък, защото плоският вече не работи. В началото събираемостта рязко се вдигна, но след това приходите се стабилизираха на едни определени нива.

отговор

130

икономист
преди 7 месеца

Освен това, що се отнася до растежа, за държавите винаги е хубаво да имат по-висок растеж, защото много често им се налага да инвестират в инфраструктурни и енергийни проекти, в които частни инвеститори не искат да участват, заради високия риск.Затова на държавите е необходимо да разполагат със свежи пари, които ако не дойдат през растежа на икономиката, трябва да дойдат от привлечен ресурс. Затова МВФ не препоръчва орязване на соц. разходи, а прогресивен данък, за увеличаване на приходите.

отговор

129

икономист
преди 7 месеца

Радославе, не търси под вола теле, обясних ти вече, че в икономиката и живота има ситуации, които не можеш да предвидиш. Когато те сложат на операционната маса да те режат, последното нещо, за което ще мислиш, е къде са ти кюлчетата и гаражите.....Пък и доктора няма да те пита, а ще гледа колко пари имаш по индивидуалната партида, а ако е по-заплетен случая, може и кюлчетата да не стигнат. Ами ако преди това си ги похарчил за друго, щото кризата се е оказала продължителна? ха ха ха

отговор

128

икономист
преди 7 месеца

Земеделието и животновъдството са сектори от критично значение за всяка една икономика, заради това, че осигуряват продоволствената сигурност на населението. Една лоша година, няма да е лоша за всички, но ако не са субсидиите, тези които са най-зле няма да могат да се задържат на повърхността и ще фалират. Ние обаче ще си внесем от вън необходимото ни зърно и месо. Обаче следващата година може пак да е лоша и да фалират повечето от останалите. И сектора ще ликвидираме, и внос може да няма....

отговор

127

икономист
преди 7 месеца

Вярно е, че плоският данък е еднакъв за всички, но за тия с най-ниски доходи тежестта на тези 10% може да се окаже жизнено важна, а за тия с 10 000 лева им е все тая дали ще им вземат 1000 лева или не. Да не говорим, че има максимален осигурителен план, и реално данък се заплаща само до този праг. Прогресивната ставка може първоначално да нараства е с малка стъпка, за да се пробва системата. А и тия с много високите доходи няма къде да бягат, защото на повечето места са по-високи данъците.

отговор

126

икономист
преди 7 месеца

Радо, няма значение какъв е мащаба на икономиката, защото и дългът на големите икономики е в трилиони долари. Тоест, по-ниският растеж, освен че в средно и дългосрочен план може да означава и по-малко работни места, а от там и по-висока безработица. Той означава и по-ниски бюджетни приходи, а разходите се увеличават заради инфлацията. Тоест държавата няма да може да си погасява задълженията по дълга. Прогресивния данък ни го препоръчват "зрънчо" икономистите от МВФ! Но ти си над тия неща.

отговор

125

Радослав
преди 7 месеца

Има колосална разлика между държавата да се намеси в момент на криза и да контролира всичко създавайки кризи! Знаеш ли как е предизвикан Гладомора в Украйна? Сталин и партията искали да покажат на злия запад, че СССР може да изнесе рекордно количество зърно и избиват милиони за да го постигнат! А за големият скок на Китай в който Мао докарва китайците до канибализъм? А, че Сталин моли злия запад да се върне в Баку, че иначе 2 барела нефт немогат да изкарат сами?

отговор