IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Snimka Posoka Boec
BGONAIR Live
BGONAIR Live Новини Днес | 28

Доц. Чорбанов: Не знаем колко са заразените, статистиката е гадателска


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

0 от 500
161
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 23
Аз говоря, че при такава кросреакция към други антитела, тези тестове и резултати имат единствено маркетингова стойност. Имунохроматографски би могло да се сложат поне няколко вътрешни контроли за няколко други коронавируси, за да бъдат по достоверни нещата, но това няма как да стане при ментетата които продават. Не то и правят, дори при истинска имунохроматография, защото знаят, че всички ще светнат хахахаха
отговор Сигнализирай
160
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 22 Не харесвам 0
До ГосТАз не говоря изобщо за това какво може и какво не. Нито говоря за смърт в абсолютни стоойности. Говоря за конкретно изследване. Когато имаме група от там 1 000, за които знаем със сигурност, че са били заразени преди 2 месеца, направим им тест за антитела и 90 % дадат положителен резултат, тези 90% са достатъчни. Защото сме сигурни, че са били заразени. А има и не 100% чувствителност, което значи фалшиво отрицателни. Отделно може да има и загуба на имунитет. Има неточност и в др посок
отговор Сигнализирай
159
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 20
10% са фалшиво положителни заради грешката на метода, а не заради грешката към антителата. Пак повтарям, това че дава 10% грешка към диагностицираните с qPCR не отчита грешката за фалшиво позитивни срещу антитела за други коронавируси. Като им сложат вътрешни контроли за всички корони,тогава може да се коментира. Освен това, докато смъртните случаи като абсолютни стойности са толкова високи (сащ имат жертви колкото ВСВ вече) ,според мен никой нормален човек няма да пусне кръчмарите да се вихрят
отговор Сигнализирай
158
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 18
В крайна сметка, правейки извадка на всички заразени, пак подчертавам за определена област (защото разпределението на разпространението на заразата все още не е правилно) , може да се моделира и общата смъртност отнесена към втората вълна. Засега за мен средната смъртност в световната представителна извадка е най достоверна. Като разбира се има отклонение за различните държави според здравеопазването. Южна Корея на 55 млн човека има 460 смъртни случая.
отговор Сигнализирай
157
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 18 Не харесвам 0
от тези "10% фалшиво положителни". Но за един човек при никой начин няма да ползваш тест за антитела - та ти най-малкото може да си бил болен преди 6 месеца, освен че не са неточни тестовете. За много хора, ако знаеш, че има "10% разлика", тогава няма проблем, данните пак са валидни.
отговор Сигнализирай
156
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 17 Не харесвам 0
До ГосТДа. Но. Едно, че няма как да правим точно тази статистика (и да, тя не е НАЙ-важната) на друга база, защото става дума за хора, които много отдавна са били болни. Второ, знаем с точност грешката (било заради липса на специфичност, било заради липса на чувствителност, която си е много малка), така че това, че може част от антителата при някои хора може да се дължат на каквото и да е друго не пречи, защото знаем каква част ще е това. Ако е един човек пречи, не се знае дали ти си част от
отговор Сигнализирай
155
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 13
Ами аз просто не ги приемам тези тестове за антитела, при положение че статистика може да се прави също толкова успешно въз основа на заразените, както при преболедувалите. Също така не са специфични. Да, най вероятно при достатъчен титър на антитела ще отчетат тези които са били отчетени с pcr за SARS-cov-2, но също толкова "успешно" ще отчетат и антитела за останалите коронавируси.
отговор Сигнализирай
154
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 14 Не харесвам 0
До ГосТДа, с това съм съгласен. Това е по-важното, да не кажа, че може би е най-важната мярка - масово тестване по принцип. То няма как да се прави с тестове за антитела. А вече от там с какви тестове ще се прави, е друг въпрос. Това е така. Но, спорът тук е за изследването, което постнах. Не знаем с абсолютна точност колко хора са се заразили, но знаем все пак достатъчно добре, за да правим изводи. Така че то си е много добро изследване. Това казвам. Ии в случая няма как да изследвамес др тест
отговор Сигнализирай
153
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 2 Не харесвам 7
Ще имаш снапшот и картина за втората вълна. На кой му трябва да знае "къде отиде ланския сняг" . Освен това, пак ще потретя, при положение, че коронавирусите са мега разпространени навсякъде, не е най удачния вариант да използвате тестове, с които не може да определите срещу кой вирус са антителата.
отговор Сигнализирай
152
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 10 Не харесвам 0
До ГосТНе можеш с тези тестове да установиш нищо за преболедувалите преди 2-3-4-5 месеца. За това говоря. Именно за това използвам антителата. Целта, за не знам кой път казвам, на това изследване, не е да се установят всички болни В МОМЕНТА, а всички, които са били някога си заразени. За това антителата са единствния избор. Да, масовите антигенни тестове сами по себе си ще са много хубаво нещо, но за съвсем друго ти говоря. Защо все сменят темата, говоря ти, че в случая изследването е перфект
отговор Сигнализирай
Новини
Виж всички новини
ОЩЕ НОВИНИ И СТАТИИ

Investor

Bgonair

Bloombergtv

Gol

Automedia

Tialoto

Puls

Az-jenata

Teenproblem