IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Snimka Posoka Boec
BGONAIR Live

Доц. Чорбанов: Не знаем колко са заразените, статистиката е гадателска


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

141
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 18 Не харесвам 0
До ГосТСпецифичността им е добре установена. Знам колко специфични са, така че можем да си вадим заключения на тази база. Не ми се рови да ти търся и това.
отговор Сигнализирай
140
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 17
Ми не, защото не са специфични, а коронавирусните инфекции разпространени в целия свят. И тези маркетингови публикации посочват отчетеното от тези тестове. Не ми се рови какво е било положението в Сеул примерно. Освен това се говори за градове или дори квартали (както е в Япония), а не за цели държави.
отговор Сигнализирай
139
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 18 Не харесвам 0
До ГосТСамо че далеч не са безсмислени и вредни, а добър начин да се установи каква част населението вече са преболедували.
отговор Сигнализирай
138
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 18
Антигенни за вируса. Тези за антитела са все едно хвърляш боб. Или ще те изпуснат защото няма да си изработил или защото са с ниска чувствителност или ще хванат антитела срещу някой братовчед (които са разпространени в целия свят включително и България) на проблемния вирус и ще изкривят статистиката. Просто са абсолютно безмислени и безполезни. Бих казал- вредни. Същото каквото ще бъде и шмиросаната ваксина на файзер
отговор Сигнализирай
137
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 20 Не харесвам 0
И чувствителността, и специфичността на тестовете за антитела са установени. Какъв е проблемът да заключим на тяхна база общия брой заразени? Очевидно няма да знаем точната бройка, не това е и целта.Никъде не съм казвал, че съм против масовите антигенни тестове, напротив, от изследвания като това се налага извода, че това е една от най-важните мерки, ако е възможно да се направи.
отговор Сигнализирай
136
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 20
Сравнение няма. Валидира се едно и също нещо. А не различни.
отговор Сигнализирай
135
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 20
Освен anti-SARS-CoV-2-IgG има anti-SARS-CoV-1-IgG MERS-CoV-, HCoV-229E-, HCoV-NL63-, HCoV-HKU1-, HCoV-OC43-, HCoV-229E-, or HCoV-NL63-IgG и т.н. които всъщност са доста разпространени. Антигенните тестове са окей и полезни тъй като са високопродуктивни при наличие на автоматични станции (въпреки че японците оптимизираха qPCR за 5000 реакции за 2 часа) но само срещу вирусни епитопи. Масовото и случайно тестване е дори препоръчително, но за вирусоносители. Ако говорим за бързи тестове, LAMP е най
отговор Сигнализирай
134
Анонимен
преди 4 години
Харесвам 21 Не харесвам 1
До ГосТТова не е вярно. Най-малкото имаш сравнение между ПСР и тестове за антитела. Да, не е същото, но определено дават резултати, на чиято база можем да си правим изводи. Ясно, че е отклонението не е 100%, така че не можем да отхвърлим тестовете за антитела напълно.
отговор Сигнализирай
133
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 22
И тези тестове за антитела са абсолютно ненужни дори за статистика, защото я изкривяват. Това което може да се направи за статистиката е да бъдат тествани масово и случайно хора носители на вируса и освен да се изолират и лекуват навременно (щото е много важно) да се направи и статистика, която калинките от ЕС да дискутират. Щото само те го правят. Нито една от успешните държави не дискутира статистиката.
отговор Сигнализирай
132
ГосТ
преди 4 години
Харесвам 0 Не харесвам 21
Ако теста е антигенен срещу специфичен епитоп от вируса, има един сигурен такъв, грешката ще бъде приемлива и ще бъде дадена за метода. Белтък- белтъчните са с по неспецифични от уотсън-криковите при нуклеиновите киселини. Особено пък ако са мултиплексни с вътрешна контрола. И все пак,такива антигенни тестове са окей,освен това са високопродуктивни. Но тестовете за антитела са абсолютни *** това искам да кажа.
отговор Сигнализирай
Новини