IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Blog Start.bg Chernomore Posoka Boec
BGONAIR Live
BGONAIR Live Новини Днес | 32

Су-24 срещу Ф-16: Кон за препятствия vs. Пепелянки


Обратно в новината

Коментари

Напиши коментар Коментари

0 от 500
43
Анонимен
преди 9 години
Харесвам 6 Не харесвам 1
До 53 - И да бяха следели какво се случва зад тях, ако не са /което реално не се знае дали е вярно или не/, на 95% нямаше да има никакво значение.
отговор Сигнализирай
42
Що?
преди 9 години
Харесвам 19 Не харесвам 5
Су-24 е невероятно ефективен в Сирия. Разходите му за летателен час са СМЕХОТВОРНО малки в сравнение, с който и да е западен аналог. Той доказа, че стар и евтин в Сирия е по-добре от модерен и скъп. Все пак никой не изключва факта, че самолета е стар и въобще не е предназначен да застава във въздушен бой със западните самолети. Ако искаха това да направят, руснаците щяха да пратят Су-30ките си от базите в Сирия и сега щяхме да имаме не 1 свален Су-24, а 2 свалени Ф-16.
отговор Сигнализирай
41
ист
преди 9 години
Харесвам 12 Не харесвам 22
Су 24 - не очаквахме да стрелят срещу нас. Тръгнал да убива а не очаквал.Вратар се оправдава за пуснатите 9 гола. Тренер, не очаквах постояно да ритат къв вратата. Постояно ме изненадваха.
отговор Сигнализирай
40
Анонимен
преди 9 години
Харесвам 18 Не харесвам 1
Колегата по-долу го е казал много точно - няма абсолютно никаква база за сравнение. Напълно различен тип самолети. Ф-16 може да се сравнява с Миг-29, еднотипни модели от едно поколение, но това е съвсем отделна тема.
отговор Сигнализирай
39
тролгеносен
преди 9 години
Харесвам 10 Не харесвам 21
"168 часа": Ф-16 срещу МиГ-29 - 11:0Без коментар
отговор Сигнализирай
38
123
преди 9 години
Харесвам 5 Не харесвам 1
Схема: Wikimedia Commons? Четете ли изобщо какви ги пишите?
отговор Сигнализирай
37
Анонимен
преди 9 години
Харесвам 13 Не харесвам 35
До Дедо ГогоАко имаше един Су 34 например до Су 24...........щеше да има и един свален Су-34. Кратко и ясно.
отговор Сигнализирай
36
Анонимен
преди 9 години
Харесвам 25 Не харесвам 7
Битка между силни държави нали знаете, че няма да се води със самолети понеже те до един ще бъдат свалени. Самолети и самолетоносачи минават преди такива като Ирак, Афганистан или ИД. Нормална, силна държава с развито ПВО ще свали всички раптори и т.н. Важни са ракетите - крилатите, и най-вече балистичните. Другото са глупости. Неслучайно Русия нарочно развива приоритетно ракети, те биха решили една такава битка. Трябват ти ракети и голяма територия, да понесе ответния удар, а не самолетчета.
отговор Сигнализирай
35
Анонимен
преди 9 години
Харесвам 30 Не харесвам 2
Авторите на тази "статия" сравняват ябълки с портокали. Още в самото начало на материала казват, че не могат да се сравняват заради различното предназначение, но след това продължават да сравняват бомбардировач с изтребител във въздушен бой, за да заключат, че изтребителят е по-добър в това??? Що за разсъждения?Очаквам следващия път да сравнявате ТИР с мотоциклет и да установите, че тирът не е толкова маневрен като мотоциклета, следователно е по-лош на пътя.
отговор Сигнализирай
34
Дедо Гого
преди 9 години
Харесвам 38 Не харесвам 1
Който се е доверил и повярвал на турците - все е сгрешил ! Защо бомбардировач е летял без охрана от изтребител ? Щото са мислели Турция за приятелска страна. Друг път ! Ако имаше наоколо един СУ 34 /примерно/, "пепелянките" нямаше и да припарят до бомбардировача.
отговор Сигнализирай
Новини
Виж всички новини
ОЩЕ НОВИНИ И СТАТИИ

Investor

Bgonair

Bloombergtv

Gol

Automedia

Tialoto

Puls

Az-jenata

Teenproblem