Русия - САЩ: без "насрещни отстъпки"

Нервността на руските власти, щом стане дума за САЩ, отново взе да расте
Обновена: 1 юни 2012 19:59 | 1 юни 2012 19:58,
621
Русия - САЩ: без "насрещни отстъпки"
Обама и Путин Снимка: архив, Reuters

Нервността на руските власти, щом стане дума за САЩ, отново взе да расте - това сочи острата им реакция след неотдавнашното слово на посланика на Щатите в Русия Майкъл Макфол във Висшето училище за икономика (ВУИ). Макфол говори там по редица въпроси не толкова като дипломат, а по-скоро като политически експерт. Прямотата му бе посрещната рязко негативно от руското външно министерство, което с напрегнато внимание следи всяка негова стъпка още откакто е поел поста си в Москва и демонстрира негодувание от "политическата му активност".

По всичко личи, че на някого от руските властови среди много му се ще да превърне Макфол в символ на "заплашителния американски империализъм". Напоследък се очертават две успоредни тенденции. Първата е свързана с опити независимо от всичко да се изтъкне политическата воля за запазване на диалога между двете държави,  продължаване на "рестартирането", изграждане на по-ефективни отношения. Като "бяло петно" върху помрачените двустранни връзки изпъкна скорошното изявление на руското външно министерство, разработено в дух на приятелство и взаимно разбирателство. 

Заместник-министърът Сергей Рябков разказа как Дмитрий Медведев е връчил на Барак Обама послание от руския лидер Владимир Путин. "То дава конструктивен тон във взаимните отношения. Руската страна безусловно, без колебания, потвърждава, че ще следва  предишния курс. Приемствеността в отношенията помежду ни е стожер в политиката по американското направление", каза той и добави, че никакви "личностни" фактори не ще повлияят върху "конструктивните нагласи".

При всичките си позитивни ноти посланието се четеше двояко: може би Кремъл наистина иска да поизглади ситуацията около отказа на Путин да участва в срещата на Г-8; може обаче да става дума за дипломатически трик - да покажем, че колкото до Русия, тя подкрепя "рестартирането", пише големи писма до Обама,  уверява го, че ще има приемственост, изобщо е "за" всички хубави неща и "против" всички лоши. С други думи, че ако има проблеми, те не идват от нас.

Последва изявление на президентския помощник Юрий Ушаков, който конкретизира положението около писмата, разменени от президентите - разказа, че Обама също е пратил голямо послание на Путин още на 2 май, а Путин е отвърнал с поне толкова дълго писмо, и т. н. Сякаш бе наложително Ушаков да поправи грешките на външно министерство, което в първото си комюнике незнайно защо премълча за първоначалното писмо на Обама и подробностите от него - все едно че само Русия иска мир.

На този фон впечатлението беше, че Кремъл, от една страна,  има желание да се върне към конструктивния тон, но от друга - това намерение някак все претърпява провал. Което откроява още по-ясно втората тенденция - влошаване на атмосферата, нарастване на напрежението, усещане за задънена улица в решаването на редица остри проблеми, на първо място за ПРО. Ще споменем още подготвения от Държавния департамент "списък Магнитски" с имената на някои руски чиновници и отново критичния доклад за човешките права - все силни дразнители за Москва.

Всъщност става така, че и двете страни втвърдяват курса: САЩ се готвят за избори, в Русия победител стана Владимир Путин, а "рестартирането" вече изглежда като нещо от минали времена. Това прави актуален въпроса кой носи отговорност за влошаването на отношенията и Макфол е твърде подходящ за ролята на основен символ на "американския империализъм". Преди година никой може би нямаше да обърне внимание какво е казал във ВУИ. Днес обаче всяка негова дума буди далеч по-голям интерес, всяко изречение се гледа под микроскоп.

Само по себе си словото му бе твърде дружелюбно. Москва не хареса главно една фраза за руско-киргизстанските отношения. Той прикани и двете държави окончателно да се откажат от "играта с нулева сума" (когато победата на единия партньор задължително е загуба за другия, б. р.) и от опитите да делят света на сфери на влияние. 

"Когато президентът Обама се срещна през 2009 г. с президента Медведев, той предложи своя идея за "рестартирането" и каза: "Аз съм нов човек тук, не разбирам много от външна политика, но не схващам фразата, която използвате: "привилегировани сфери на влияние" - посочи дипломатът. - Особено не го схващам, когато става дума за Киргизстан и "Манас". Защото в "Манас" ние не се опитваме да играем на сфери на влияние около киргизстанското правителство."По думите на посланика американското военно присъствие на летище "Манас" е било необходимо за прехвърляне на американски военнослужещи в Афганистан. И Русия, и САЩ обаче се опитвали да уредят положението около "Манас" в своя полза чрез подкупи за  бившия президент на Киргизстан Курманбек Бакиев.

"Вие предлагахте големи подкупи на г-н Бакиев, за да ни изхвърли от Киргизстан. Ние също предложихме подкуп, към десет пъти по-малък от вашето предложение, но това не подейства", откровено призна Макфол. 
Посланикът изрази недоволство и от политиката на "размени", водена от Москва.

"Ние се опитваме да постигаме целите си, без да обвързваме неща, несвързани помежду си - каза той. - Вашето правителство обаче много обича да обвързва нещата. Казвам го от собствен опит." САЩ се сблъскали с този подход например през същата 2009 г. "През 2009 г. те (руските представители) можеха да заявят: "Искате да се разберем за Иран? Направете отстъпка по въпроса с Грузия. Искате да се разберем за ПРО в Европа?  Направете отстъпка по въпроса с Централна Азия. Искате да се разберем за Северна Корея? Може да се споразумеем, стига да не повдигате темата за демокрацията и човешките права", отбеляза Макфол. "Това обаче не е наша политика. Ние няма да склоним на подобни сделки", обобщи той. Точно тази част от изявленията му буквално взриви руското външно министерство. И причината съвсем не е, че Макфол "наговори лъжи", както се изразиха руски дипломати.

Причината е, че Макфол каза истината - наруши някакви неписани норми на дипломатическата етика. То се знае, нито САЩ, нито Русия не могат да признаят, че правят "търговия" с въпросите за военните бази, Сирия, Иран и човешките права. Ясно е също, че този пазарлък е по-удобен за Москва като по-уязвима в отношенията със САЩ - тя се страхува да не изгуби своята сфера на влияние,  главно в постсъветското пространство. Фобиите на Кремъл не са малко. САЩ обаче също не страняха от "пазарлъка", схващайки, че стига да води до малко от малко позитивни промени - и това вече е нещо.

Разликата обаче е там, че в прокарването на стратегическите си интереси САЩ имат избор - да се пазарят или да откажат, за да постигнат своето и без принципната подкрепа на Москва. Изборът на Русия обаче е значително стеснен - пълният отказ от пазарене ще означава победа на изолационистката тенденция. Едно усещане за безизходност у Кремъл може да породи далеч по-твърд външнополитически курс. При това положение Макфол става удобна мишена за дискредитиране: не можеш ли да опровергаеш нечии изявления, защо не се опиташ да намалиш доверието към източника? Подобни подходи от двете страни наистина може да изпратят в миналото "рестартирането" между Русия и САЩ.

 

Татяна Становая, "Политком", БТА

Това се случи Dnes, за важното през деня ни последвайте и в Google News Showcase


621
Още по темата: САЩРусия
Още от
Спонсорирано съдържание
Напиши коментар Коментари
495
6
 
3
 
! Отговори
до ф 22 преди 12 години
дето само електрониката им изключва ха ха нали
494
6
 
6
 
! Отговори
един руснак преди 12 години
563 , не написа нищо смислено и аргументирано ! лека нощ *** ха ха ще се гърчиш в демократичните си *** това е бъдещето ти !
493
4
 
7
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Ф-22 има най-добрите характеристики от всички бойни самолети, създавани досега, това говорят цифрите и ТТ данните.
492
1
 
3
 
! Отговори
До 563 преди 12 години
Каквото почукало, такова се обадило. Винаги има две страни на медала. За да си обективен поглеждаш и двете, ако искаш да вкараш пропаганда използваш само едната. В нашия случай ти показваш едната, аз показвам другата страна на медала. ;-)) ФАКТ;-))
491
5
 
3
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
помачетата ,и мангалчетатат туркофили пак са на линия
490
1
 
6
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Извинявам се, исках да кажа руския ПАК-ФАК...
489
1
 
9
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
F-22 е на въоръжение вече има 160 бройки на бойно дежурство, от ПАК ФА има три прототипа и се предвижда до 2020 да купят 60-70 бройки. През това време в Щатите вече ще са на въоръжение безпилотни системи, а и F-22 и F-35, които до 2020 ще имат вече и по една модернизация (ъпгрейд), а руския ФАК-ФАК тепърва ще влиза на въоръжение.
488
4
 
2
 
! Отговори
До 561 преди 12 години
1 ще се утилизира (най-старата), другите са в състава на СОФ и ТОФ(1 в резерва). По-интересното е, че производството на последните 2(което беше спряно), се възобновява. ;-))
487
2
 
4
 
! Отговори
До 557 преди 12 години
Не бе пич, използвам само ФАКТИ или по-скоро само определена част от тях, тези които ми оттърват. Или си мислиш, че само вие го знаете този номер?;-))
486
5
 
2
 
! Отговори
до 551, 552 преди 12 години
Пак съм аз с ФАКТИТЕ. Като пишеш за железария на дъното не забравяй да споменеш ,че е една от 13 произведени(не знам на колко мисии са изпълнили). За кучешката храна, можеше да споменеш, че помичрите отказват да ядат кренвирши, които се продават в България. За точността на руските ракети, питай видния *** П. Стоянов на учението през 1999 когато мишената беше чаршаф 2 на 1 метра. Просто избрани ФАКТИ, а за т-50 не споменавай- там е слабостта ми. ;-))
485
4
 
3
 
! Отговори
до 551, 552 преди 12 години
Пиша само с ФАКТИ: 2 от 4-совалки са се разбили по време на полет(не на земята), което си е 50% оцеляваемост(специален термин за шатъли). Булавата си лети, това го показват 11 усп. 2 част усп. от 19-те пуска, което си е съвсем нормално за ракета в изпитание. Хубавото е, че проблемите са решени, което показват последните успешни пускове и ракетата ще се приеме на въоръжение. Не ви ли учат да правите разлика между опити, в началото и в края на изпитанията? ;-))
484
5
 
3
 
! Отговори
до 549 преди 12 години
Буран е излетял и кацнал цял на - 100%, Челинджър и Колумбия излитат на 100% и "кацат" на около 200 000 части от 100%. ;-)) п.п. За тъщата не знам, но един МИТ като го повториш 100 пъти ВЕЧЕ не става ФАКТ(все пак за всичко може да се провери);-))
483
5
 
8
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Да, совалките имат 50% оцеляемост, а руския Буран - 0%. От два Бурана единият ръждяса в хангара и самиат хангар се срути от старост върху него, а другият Буран го направиха на сладкарница в един от московските паркове. А совалките са консервирани и всеки момент могат да ги вкарат в употреба. Приказките, че американците зависели от руснаците си ги разправяйте вкъщи на тъщата.
482
4
 
6
 
! Отговори
МИГ-35 преди 12 години
Американски летци не искат да летят на F-22 pan.bg Двама летци на F-22 от военновъздушната база Langley, майор Jeremy Gordon и капитан Josh Wilson, се явиха на телевизионното предаване 60 Minutes на канала CBS, за да споделят защо не искат да летят повече на най-модерния американски изтребител пето поколение. Те изразиха своята загриженост, че кислородната системна на самолета не им гарантира необходимия кислород по време на полет. На въпроса на водещия, дали е безопасно да се лети на F-22, майор Gordon отговори: Не ми се иска да отговоря на този въпрос, както и не ми се иска да летя на F-22. Случаите на хипоксия (липса на достатъчно кислород) продължават при полети с F-22, въпреки усилията на ВВС да установят причините(все още безуспешни) и това е опасно, като последиците може да са непредвидимо опасни. Капитан Wilson разказа за преживян случай на хипоксия миналата година по време на полет с F-22: Беше като сюреалистичен сън. Трябваше да положа неимоверни усилия за изпълнение на най-обикновени задачи.Намирането на скобата за задействане на аварийната кислородна система се оказа обезкуражаващо трудно.Не можех да я открия, не можех да си спомня къде се намира. Подобен и бил и случая с капитан Jeff Haney, който е изпитал проблеми с дишането преди изтребителят му F-22 да се разбие в Аляска през август 2010. ВВС обвиниха тогава летеца за катастрофата, а не техниката. Всичко това поставя в доста неудобно положение ВВС на САЩ, които закупиха 184 броя F-22, всеки струваш 400 милиона долара.
481
5
 
6
 
! Отговори
до 538 ... преди 12 години
Совалките имат 50 % оцеляваемост 2 от общо 4-те са се разбили. "Булавата" си лети много добре, даже я стрелят залпово. Можеше да споменеш, как американците са изтрепали индианците защото последните са използвали руски лъкове?;-))
480
5
 
7
 
! Отговори
Хрушчов преди 12 години
В един американски клип за войната в Афганистан един журналист пита един талибан, според него с кои са воювали по-трудно...с американците или с руснаците? Талибана отсече категорично"С РУСНАЦИТЕ!" , а журналиста около 10 секунди го гледаше и мигаше все едно тоя му наби круше в носа...
479
12
 
4
 
! Отговори
Анонимен преди 12 години
Казвате американците дават 1/10 от световния брутен продукт, а потребяват 1/5 от ресурсите и това не е редно. А руснаците са 1/50 от населението и държат 1/7 от земната суша, това справедливо ли е?
478
4
 
7
 
! Отговори
бла- бла преди 12 години
Матросов, ти се моли да не стане. Руснаците и на тяхна територия да си гръмнат бомбите, от америка нищо няма да остане. Само радиоактивността е достатъчна, да не говорим за йонизацията.
477
7
 
5
 
! Отговори
МАТРОСОВ преди 12 години
РУСИЯ/котката/ СИ ИГРАЕ СЪС САЩ/мишката/Асиметричният отговор на Русия на разполагането на системата за Противоракетна отбрана на НАТО в Европа е отдавна измислена формула. Трябва да се знае, че появата на комплексите Искандер-М в западните райони на Русия не е този отговор. Истински асиметричен отговор е създаването на заплаха от групировка руски елитни тайни спътници, които играят ключова роля в системата за оповестяване на ракетно нападение. Тази заплаха може да бъде създадена чрез разработка на зенитно-ракетни системи от типа С-500, а също и чрез развитие на лазерни системи за въздушно базиране, способни да извеждат от строя оптичното оборудване на спътниците. Това е много по-амбициозна и много по-реална задача, отколкото американския опит за създаване на противоракетен лазер. В случай, че Русия наистина иска да даде смразяващ отговор на системата за Противоракетна отбрана, то нейните предложения за създаване на съвместна система с използването на руски радари за ранно предупреждаване ще звучат много по-стойностно. При тези условия НАТО ще се окаже пред наложен от руснаците избор: опасност от неутрализация на системата за Противоракетна отбрана като цяло или ръст на нейната ефективност заедно с Русия.
476
4
 
12
 
! Отговори
бла - бла преди 12 години
Абе те и немците се фукаха в танкове и ракети, ама русите ги навряха в *** ***. Войната не е компютърна игра!